>Вы путаете ПЕРВУЮ волну иноземцев, приехавших в Московию с
>ЗАПАДА, среди которых были лютеране, т.е. противники
>католицизма, а, значит, "союзники" русского
>православия и англикане (амбургские, брамбурскме и аглицкие
>немцы). "московско-английская торговая компания".
>Алексей же Михалыч позже от них "отгородился", а
>следующих "немцем" (голландцев) завёз герр Питер
>Первый... При Анне Иоанновне они вообще рулили Россией.
>Елизавета их несколько обуздала. А Кати Вторая немецких
>родственничков не особо жаловала...

возможно путаю... надо бы разобраться.
Но вопрос состоит в другом: "Было татарское иго или нет?" Мое предположение, что само понимание татарского ига не очень корректно. + если рассматривать в том ключе который я изложил, то вполне можно предположить что оно было и есть по сей день и тому масса свидетельств.
Если бы ГВ Носовский не пояснил откуда взялось название "татары" то и картины бы не было... но если понимать, то что описал/то что я пытался описать, то вполне можно допустить что "татарское иго" - для обывателя и как на самом деле , совершенно разное...
И даже мои ошибки и какое не понимание, не сильно влияют на само предположение.

за замечания спасибо...


С уважением
Игорь Черкесов.