> Ну я в этом не разбираюсь, но Вы посмотрите хотя бы статьи Тюрина и его ссылки на геологов и т.п. Они как-то это реконструируют по отложениям, по статиграфии и т.д.
Просто Тюрин утверждает, что археологи следы 1631 года выдают за следы 79 года, извержение 5-го века и еще какого-то, а поэтому они извержение 1631 года считают чисто эксплозивным, что противоречило бы датировке ФиН и Чурилова, если бы Тюрин не вскрыл эту структуру.

Пробежался по статье Антюра «К вопросу о направлениях ветра во время события «Извержение Везувия 79 года»»

Из неё видно следующее (если я что-то понял неверно, прошу более сведущих товарищей, а лучше самого Антюра, если он читает эту тему, меня поправить):

1) «Пласт туфа, залегающий к юго-востоку от Везувия, в системе «Геология Везувия» отнесен к «79 году», а пласт, залегающий к востоку от него – к 1631 году.»

Из этой цитаты следует, что, по версии традиков, ветер при извержении якобы 79 года дул строго в юго-восточном направлении (а при извержении 1631 года – строго в восточном).

2) «В период октябрь-апрель ветер в юго-восточном направлении дует относительно редко – примерно 10% времени в интервале 20-30 и 5% времени в 30-40 километров. Это означает, что если ветер дул в этом направлении в начале события «Извержение Везувия 79 года», то велика вероятность его изменения. Причем, восточное направление после изменения будет наиболее вероятным. »

Из этой цитаты следует, что версия традиков имеет вероятность порядка 5-10 процентов, и, соответственно, с вероятностью 90-95 процентов направление ветра в ходе извержения «79 года» изменялось.

Из чего, в свою очередь, вытекает, что вулканические пласты, отнесённые традиками к двум разным извержениям – 79 и 1631 годов – на самом деле были оставлены одним и тем же извержением 1631 года.

Как-то так.