>> обоснования у моей тезки логичные. Было более древнее
>извержение, накрывшее Помпеи, Ретину и Геркуланум, и более
>позднее - 1631 года. Но о Помпеях никто не забывал.
>
>Я об этом не так давно писал. Если традики утверждают, что
>были две Помпеи – нет проблем.
>Пусть
>предъявят остатки новой Помпеи, погибшей в 1631 году.>
>

Нет. В данном случае речь идет об одних Помпеях, но пострадавших от извержения два раза.

Из текста Елены Росси я поняла, что она тоже считает, что первый раз Помпеи не были полностью засыпаны. Видимо, тоже изучала материалы и знает о поздних упоминаниях Помпей.Но,естественно,считает, что это первое извержение было в традиционном 79-ом году. То есть между первой и второй гибелью Помпей прошло более полуторы тысячи лет.

То есть задачи здесь я вижу две.

Первая, - доказать, что промежуток лет гораздо меньше. Как предполагал Андреас - 150-200 лет.

Вторая, - доказать, что к моменту второй гибели город еще был жив, хоть, возможно, и частично.