//Но дело-то не в этом, а в том, что по мнению авторов (заказчиков) этих изображений (когда бы они ни жили в действительности), скорпион был одним из атрибутов Синагоги. И это – бесспорный факт.//

Нет, не факт. И совсем не "бесспорный".

Изображения синагоги со скорпионом есть? Есть!
О чём тут можно спорить?

Если, как Вы предлагаете, стать на сторону традиков, придумавших эту дурацкую версию

Эту версию не традики придумали, не надо чущь пороть.

чтобы хоть как-то растолковать существование многочисленных геральдических скорпионов на старых картинах

Не всё то золото, что блестит. И не всё, что кажется геральдическим, является таковым в действительности.

то придется поверить в то, что старая церковь имела непосредственное отношение к иудейскому молельному дому...

Не обязательно. Возможно и другое объяснение обсуждаемого феномена.

Кроме того, средневековые воины в украшенных скорпионами доспехах очень красноречиво свидетельствуют о том, кто есть кто, причем там рядом с ними иногда засвечиваются и другие геральдические символы типа четырех негритянских головок

Так почему бы Вам не провести географический анализ тех изображений, на которых присутствуют эти головки? Ведь одно дело, если они распространены по всей Европе (а то и за её пределами), и совсем другое – если окажется, что все они кучкуются в одном месте.

//Вот Астрахань желает видеть в скорпионе геральдический символ какого-то знатного феодала – не вопрос, имеет полное право. Однако, если, по его утверждению, Христом был Гус, то он обязан предъявить этого феодала в окружении оного Гуса. Ведь в противном случае подобная позиция ничем не отличается от чудиновских экзерсисов, когда тот читает «скрытые надписи», «в упор не видя» (c) при этом надписей явных//

Никому я ничего не обязан

Да, действительно. Не обязаны. Но в таком случае и я не обязан безмолвно взирать на то, как Вы пишете ерунду, выдавая её за надёжно доказанные, а то и даже очевидные факты.

и нет у меня под рукой машины времени, чтобы сразу разгадать все исторические загадки и назвать поименно всех участников событий предположительно пятнадатого века.

При чём тут «сразу»? Вы эту тему с Гусом сколько уже муссируете копаете? Лет пятнадцать? Или больше? За такой срок у Вас в голове должна была сформулироваться стройная гипотеза, подкреплённая весомыми аргументами в её пользу, что называется, по всем фронтам. В том числе и по «скорпионьему». А вместо этого Вы до сих пор сбором картинок занимаетесь – ой, гляньте-ка, и тут тоже скорпион! А там вообще целый ствол! И всё это неопровержимо доказывает, что учёная магия древних попов – та самая вундервафля, которую так долго искали большевики…

А громадный фактаж документов про Гуса при нормальном изложении сможет быть доступен любому желающему. Существуют следы пражской Назаретской коллегии, где учился Гус, разрешение епископа Назарета на визит Гуса на Констанцский процесс, реально сохранился Дом Богородицы в Праге и рядом с ним церковь, в которой издавна поклонялись фигурке маленького Христа...существует куча разных других исторических артефактов и документов типа упоминания Иоанна Милостивого и двенадцати апостолов или разговора молодого Гуса с пылающим кустом - хрен от всего отмахнешься.

А вот уважаемый тов. psknick полагает, что Христом был Савонарола. И тоже довольно так убедительно излагает аргументы в пользу этой версии (по крайней мере, как на первый взгляд). И что же нам, бедным читателям, делать? Раздвоиться? Или расстроиться, ведь есть ещё и ФиНовский Андроник? И французский Христос тоже есть. А ещё, вон, Кеслер не так давно про Индию задвигал…

Соберите все факты, которые полагаете убедительными, воедино и изложите их сжато и в одном месте. Чтобы можно было окинуть взглядом всю картину целиком и оценить её доказательность. А не бегать туда-сюда по сотням постов.

А вот Ваши "явные надписи" будем разбирать дальше и они на поверку окажутся не такими уж явными.

Разберите. Окажите такую любезность! Тем более, что как раз с этого-то и надо было начинать. Только вот что-то мне подсказывает, что дальше лозунгов и обещаний дело опять не пойдёт.