> подпись "Синагога" на одной картине сделана одним почерком, а все остальные надписи - другим

Это что за цирк с конями?

Вот как выглядит одновременное использование двух разных почерков:



А у Гарофало где «другой почерк»?



Где анализ «всех остальных надписей»?
Где сравнительная таблица начертаний букв в том и другом случаях?

* * *

> на одной и той же странице эту самую Синагогу сначала изображают коротковолосой шатенкой в одной одежде, а затем почему-то мужеподобной блондинкой - в другой

Ну и как я должен комментировать эту дурь?

Вот первая картинка:



Вот вторая картинка:



Похоже. что это «на одной странице»?

А ведь там ещё и ссылки были, из которых Вы могли бы узнать, что первая иллюстрация помещена на листе 54, тогда как вторая – на листе 183.

Нда, теперь я вижу, сколь внимательно Вы «анализируете» материал.

Касаемо же платья – спросите женщин, зачем они его меняют, создавая Вам неудобства.

* * *

> Если Вы так отстаиваете эту странную Традицию

Я отстаиваю не Традицию, а Логику и Здравый Смысл.

> так возьмите и докажите, что эту женщину с изломанным флагом и повязкой на глазах звали именно Синагогой !!!

Цирк с конями уже есть, вот-вот поскачут дрессированные обезьянки.

Я для кого привёл картины, на которых это прямо написано? Для дяди Фёдора? Или кота Матроскина?







> Предоставьте нам хотя бы несколько исторических документов,где было бы об этом прямо указано

Какой исторический документ Вам нужен, если Вы не верите ничему, кроме собственных хотелок? Есть картины, есть фрески, есть миниатюры в рукописях, есть церковные витражи, есть гравюры и рельефы… И всему этому Вы противопоставляете цирк со странной бабой с разными почерками на одной странице.