>XV век. Новгородская школа (?).
>

Новгород - это один большой симулякр до 1778 года. Тут выяснилось, что стен на валах Окольного города Великого Новгорода не было, т.к. они на тех валах не помещались. Например, в районе Конюховой башни ширина вала при вершине была не более 2-х м., а для стены по нереальному минимуму требовалась ширина вершины вала не менее 6 м... А про те стены и башни Окольного города в Новгородских источниках ведется речь с начала 14 века по конец 17 века, вплоть до росписей сколько леса, гвоздей и бочек извести было потрачено на их возведение или ремонт...

То же самое про ихний мост, который был якобы стационарным с 10 века и при этом на плане начала 18 века тот стационарный мост изображен плавучим с использованием специальных значков + изображен плавучий отвод моста в сторону Великой улицы. Даже, на Шведском плане 1611 года тот мост изображен плавучим (аналогичное обозначение есть на плане С.Пб 1753 г. в отношении Исакиевского моста, который тогда был плашкоутным), да еще там имеются два плавучих отвода вдоль берега (вверх и вниз по течению), о которых ихние новгородские источники ничего не знают...

В общем, что-то мне подсказывает, что все, что связано с Новгородом (стены, башни, мост, иконы и вся история ) до начала 19 века есть подделка. И, наверное, не стоит ссылаться вообще на историю которая так или иначе связана с тем Великим Новгородом. Скорее всего там все подделка - если поддельны летописи начиная с 14 века в отношении стен и башен Окольного города, которых никогда не было, а так же поддельны летописи с 10 века в отношении стационарного моста, который, совершенно точно в начале 18 века был плавучим, то как можно верить вообще чему-либо, что связано с ихним Новгородом?