>Арсений имеет в виду 7158 год от СМ. Минус 5508 = 1650 от РХ.
>И если читать именно буквально, то так оно и выходит: "от
>Рождества Христова 1650-й год".

Нам сложно говорить определенно, что имел ввиду Арсений когда упоминал 1650 год. Именно на этом и построена гипотеза. Т.к. из цитаты не ясно от какой точки греки отсчитывают свои 1650 лет и как долго у них длился год (а год, как известно, даже в наше время в разных культурах имеет разное количество дней - что уж говорить о тех временах!)


А Ваши утверждения о том, что он "имеет в виду 7158 год от СМ. Минус 5508 = 1650 от РХ." не верны, т.к. сам же Арсений утверждает совершенно определенно, что от Рождества прошло всего 158 лет и именно из-за этого весь сыр бор...

Если бы Арсений имел ввиду, что на дворе 7158 год, то он и не стал бы на этом акцентировать внимание. Т.к. если он для краткости опустил 7000, то какая разница как считать: 7158 год от Сотворения мира или 1650 год от Рождества - на абсолютной оси времени это одна и та же точка.

Но Арсений упорствует и утверждает, что у него определенно 158 год и именно от Рождества, а не 7158 год от Сотворения мира, в то время как у греков какой-то там 1650 год...

Соответственно, как ни пытайся пристегнуть упомянутые 158 лет от Рождества к началу н.э. согласно действующей хронологии, ничего не получится! Рождество по Арсению Суханову случилось где-то в конце 15 века по нашему летоисчислению. И подобных дат, типа 160 год или 205 год, много в разных источниках. Принято считать, что это даты после отбрасывания 7000 - но это принято в традиционной хронологии. В нашей, в новой хронологии, от этой практики пора отказываться.