>Дионисия Малого упоминают разные историки, жившие до
>Петавиуса. Например, любимый всеми Скалигер. Или Скалигер жил
>после Петавиуса? И как Скалигер и его предшественники считали
>хронологию от РХ, если Петавиус-Дионисий, якобы установивший
>дату РХ, еще не родился?
>

Вы в первом посте пытаетесь доказать, что некто... не помню кто (какая разница!) является копией кого-то... И тут же, ссылаетесь на Скалигера, который кого-то там, якобы, упоминал... А в источниках которые датируются временем товарища, которого Вы признаете копией другого товарища, нет ссылок на Дионисия ? Есть! Вы сами себе противоречите! Тут у Вас подделка и копия, а здесь все верно? Если ранее у Вас копия, то как можно на полном серьезе ссылаться на некие источники, которые описывают более позднее время?

Вы категорически не последовательны! Если уж Вы кого-то там отвергаете, то как можно верить более поздним источникам? Я, конечно, понимаю, что других источников нет... да! Но это не повод отвергать нечто тут и верить всему там... Оно же все взаимосвязано! Или Вы этого не понимаете? Или Вы не понимаете, что объявив кого-то копией кого-то, и тем самым нарушив хронологию, Вы, ссылаясь на поздние источники, как на достоверные, сами себе противоречите? Нет иных источников? Но уж если ссылаться, то надо ссылаться на них не как на последнюю инстанцию, а как на возможный источник информации.