>А я вас просил объяснить не это. Само это равенство как раз не
>вызывает никаких вопросов. Я спрашивал, откуда оно взялось в
>тексте Арсения. Ведь если 158 год это не 7158 год, то и число
>5508 появиться здесь не могло бы. А оно появилось. Чудеса!
>

Возможно, что я что-то пропустил... Где у тов. Арсения 5508? У него 158 лет от Рождества и он не понимает откуда у греков взялось число 1650. Соответственно, я выдвинул гипотезу как состыковать 158 лет у Арсения и 1650 лет у греков

И да, если уж Вы настаиваете, что Арсений что-то там считал и опустил в разговоре некое число, то с чего Вы взяли что Арсений считал именно по Вашему: 7158-1650=5508? Может быть он считал иначе, например вот так 5411-1650=3761 (Иудейская эра) , где 5411=5253+158 , или вот так 7143 - 1650 = 5493 (Александрийская эра), где 7146=6985+158 ...

Вчитайтесь еще раз, что говорит Арсений! "Да вы ж(е) и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова 1650-й год. И в том обличают вас ваши ж(е) греческия книги, а повинутися не хощете." via. Арсений совершенно четко заявляет, что греки в нынешнем 158 году от Рождества Христова пишут 1650 год. Иначе прочесть, что греки ведут речь о 158 годе не получается. Если бы он опустил 7000, и имел ввиду 7158, то как он может вести речь о нынешнем 158 годе от Рождества, если по всему получается, что у него отсчет от Сотворения мира, а не от Рождества?

И, я опять повторяюсь, если ли бы Арсений просто опустил 7000 и имел ввиду 7158 год, то ему не было смысла укорять греков в том, что они "потеряли" Рождество Христово. Т.к. в этом случае получается, что у Арсения на дворе 7158 лет от Сотворения мира, а у греков 1650 год от Рождества Христова - и это одна и та же точка на оси времени. Более того! В этом случае именно греки считали правильно, т.к. у них 1650 год именно от Р.Х.! А у Арсения какой-то там 158 непонятный год, да еще считанный (опущено 7000) от Сотворения мира.