>Я так и не понял, каким образом
>Скалигер и его предшественники оперировали числами от РХ, если
>эту дату ввел Петавиус?

>Я уже спрашивал здесь одного оппонента, каким образом
>счет лет от РХ появился задолго до Петавиуса
>(если он = Дионисий Малый)

Вы отмечаете, что не получили ответа на свой вопрос... А что я могу сказать, имея ввиду, что это не я правил историческую хронологию? Я лишь могу предполагать опираясь на аналогичные примеры...

А именно. Сообщение псковского летописца о том, что "Афинея преславная потонула...". В этом сообщении летописец сообщает



Перевод:
"В тот год весной вода была великая в море и в озерах и в реках и во всем свете; и стояла не убывая с Благовещения до Николиных дней. Немцы говорят, что на море две земли потонуло: Афинея преславная, к ней со всех стран приходят, со всех стран учатся мудрости, о ней же многие книги пишутся. А в Любеке потонули люди и скоты; а из палат в палату в лодках ездят по городу все лето."

Аналогично, как и в случае с Дионисием/Петавиусом с Вашим вопросом "каким образом Скалигер и его предшественники оперировали числами от РХ, если эту дату ввел Петавиус?" возникает вопрос о том как тема знаменитых на весь мир учебных заведений в Афинах всплыла в начале 17 века, если последняя платоновская академия в Афинах была закрыта в 529 году?

Или, как пример, тема 808 церквей в Новгородской губернии, даты "построения" которых опубликованы в Памятной книжке по Новгородской губернии за 1858 год. Взятые наугад несколько церквей имеют дату "построения" в 18...19 веках (по данным Новгородской епархии за 1858 года), а по данным современной хронологии оные церкви в эту дату лишь ремонтировались, перестраивались и, якобы, в более ранних источниках эти церкви упоминаются, в них приводится более ранняя история чем дата "построения", которую указывает Новгородская епархия в 1858 году... И здесь совершенно аналогичная ситуация - в более "ранних" источниках есть упоминание о событии, явлении, которое произошло в позднее время.

Как это все объяснить? Скорее всего объяснение на поверхности - фальсификация исторической хронологии. Хронология была удлинена, исторические хроники расслоились и для описания фантомных событий использовалась фактура более позднего времени.

В результате, Скалигер "упоминает" в своих работах Дионисия Малого.

В результате, псковский летописец ничего не знает о закрытии Юстинианом афинских академий.

В результате, Новгородская епархия в 1858 году утверждает, что в 14...15 веках в Новгородской республике было всего лишь 4 (четыре) церкви на население в несколько сотен тысяч жителей, при том, что в самом Новгороде в 14...15 веках было 25 (двадцать пять) церквей на население в около 50 тыс. чел.

В результате, В соседней теме выясняется, что на монеты 18 века, некие греки наносили надчекан в виде совы - античным символом Афин... Зачем? Те греки уже сколько столетий под гнетом турок? По данным Григоровиуса (отец истории античной Афинеи) на месте Афин в 16 веке предполагалось лишь несколько рыбацких хижин и мало кто знал что там происходит "...в эпоху самого блестящего просвещения и гениальнейшего художественного творчества Европы был момент, когда само существование города Афин было неизвестнее и сомнительнее, чем в темную эпоху господствования византийцев, которая настолько окутана мраком отсутствия истории, что даже в 1835 году, один немецкий ученый высказал мнение, что после Юстиниана на месте Афин была в течение четырех столетий необитаемая пустыня. Афины были завоеваны и возвращены сознанию образованной Европы прежде всего наукой, и это завоевание в XVI веке очень затруднено турецкими войнами и опасностями путешествия в отрезанную от всего мира Аттику." («История города Афины в Средние века» Фердинанд Григоровиус)! Как люди ходили в Афинею учиться если это было "затруднено турецкими войнами и опасностями путешествия в отрезанную от всего мира Аттику"? И при этом в конце 18 века наблюдался массовый исход греков в южные губернии Руси и зачем было надчеканивать монеты?

На этих примерах мы видим, что реальная история была несколько иной, чем та, которая описана в учебниках. И нет ничего удивительного, что в ранних источниках упоминаются события, явления, которые произошли позже, даются ссылки на авторов, которые жили в более позднее время - историческая хронология была удлинена, в уста фантомов или реальных личностей были вложены упоминания, отсылки на якобы произошедшие ранее события, которые в реальности случились в более позднее время. События, личности "уехали" в древность и было бы странно, если бы их не "упоминали" "современники" или более "поздние" авторы (которые, в свою очередь, вероятно, являются фантомами), но которые якобы жили ДО реального упоминаемого события или автора...