>>Но мой вопрос-то был другой. Каким образом до
>>Петавиуса-Дионисия был известен счет лет от РХ?
>
>Раз уж Вы настаиваете (хотя, мы с Вами уже это как-то
>обсуждали), то, еще раз, начну с азов...
>
>Согласно моим гипотезам, Савонарола стал прообразом Христа.

А без Савонаролы никак нельзя? Дело не в том, что для меня отождествление Савонаролы и Христа абсурдно. А в том, что если вы не можете доказать отсутствие эры РХ до Петавиуса без привлечения Савонаролы, то ваши теоретические построения очень слабы.

>Историю удлинили и многие труды тех или иных авторов и
>исследователей подверглись правке. И, скорее всего, где-то в
>17...18 веках, труды Скалигера были поправлены, в них, в
>частности, были добавлены упоминания о Дионисии Малом, хотя, с
>очень большой вероятностью можно говорить, что Дионисий Малый
>есть лишь фантом Дионисия Петавиуса.

Труды Скалигера были популярны и переиздавались в разных странах. Все эти тиражи нужно были потом найти, изъять и уничтожить, а вместо них напечатать такие же, но с упоминанием Дионисия... Это просто невероятно (да и не нужно). Тем более, что Дионисия упоминают и другие авторы, а значит с их книгами нужно было поступить аналогично. Кстати, упоминает Дионисия и сам Петавиус.

>Тем более, что Дионисий Малый ни как не мог жить VI веке,

Это вообще не аргумент. К Петавиусу это никак не относится.

>ЗЫ: и да, коллега scaliger, мы с Вами уже это обсуждали в
>темах, на которые я давал ссылки, но увы, Вы продолжаете
>упорствовать в своих заблуждениях.

Я не помню. Но в любом случае не я же поднял здесь вопрос о Дионисии и Петавиусе.