>И от этих результатов уже никуда не деться

Проблема ваших выкладок в том, что они бегут впереди паровоза. Сначала должна быть идея, а потом результат. А у вас наоборот. Вы сначала что-то высчитываете, а потом смотрите, куда это применить, какая идея из этого появится.

Кажется Эйнштейн сказал, что если я что-то не понимаю без математики, то и с математикой я это не пойму. Это правильно. Поэтому можно сколько угодно проводить различные вычисления, но если перед этим не было понятной идеи, то и результаты этих вычислений не помогут.

>А что касается Вашей уверенности в том, что "Все
>хронологи до и после Скалигера считали обычными
>годами" то она ни как не вяжется с Вашим заглавным
>постом данной темы, где Вы убедительно доказываете, что
>тов.Ираклий был фантомом Константина. Вы это более менее
>аккуратно доказали, но не указали причины данного явления.

Не вижу здесь никаких противоречий. И у реальных персонажей, и у их дубликатов счет времени идет в обычных годах.

>А теперь объясните механизм того как короткая хроника
>стала длинной?

Механизм простой. Думаю, что 7 век назвали 13-м (или 14-м, примерно, грубо говоря), а образовавшиеся века заполнили фантомной историей, типа истории Ираклия.