В книге "Царь славян" Иисус Христос отождествляется с Андроником Комнином и Андреем Боголюбским. Аргументы вполне серьезные, но появляются следующие вопросы:

1. Как быть с тем, что при Мануиле Комнине (предшественнике Андроника-Христа) печаталась монета с изображением человека с нимбом (причем на нимбе крест)? На обороте изображен человек с православным крестом и написано: "Мануил деспот". Может быть, на монете какой-то другой Мануил? Называли ли императора деспотом? В Википедии стоит ссылка именно на Мануила I Комнина.

В Википедии так написано: "Деспот (от греч. δεσπότης, «владыка») — высший придворный титул поздней Византийской империи, введенный в середине XII века. До этого момента титул использовался самими императорами со времени Юстиниана I, а также как почётное обращение к сыновьям правящих императоров, часто появлялся на монетах вместо василевса. Император Мануил I Комнин сделал деспота отдельным титулом, высшим наградным после императорского, вытеснив с этого места титул севастократора, имевшего до этого времени аналогичное расположение в византийской иерархии". Может быть, персонаж на монете - сын Андроника Мануил? О нем Википедия сообщает: "В сентябре 1185 года, когда его отец был свергнут и убит, Мануил был ослеплён. Возможно, он в результате этого скончался; во всяком случае, в том году он исчез из исторических записей". Но кто тогда выпустил в честь него монету? Теоретически это могли сделать его сыновья, Алексей и Давид, правители Трапезундской империи, которые, быть может, хотели напомнить о своем происхождении от Андроника. Может быть, кто-то знает о происхождении этой монеты?

2. Останки Андрея Боголюбского дошли до нашего времени, и там левосторонние повреждения (несколько травм левой руки, в т.ч. с исчезновением костей), в то время как у Андроника они были справа. На Туринской плащанице, подлинность которой доказывается авторами, тоже повреждения справа. Что касается глаза, есть отверстие на лбу над правым глазом, нанесённое чем-то вроде копья. См. современную медико-криминалистическую экспертизу В.Н. Звягина. Там же, кстати, компьютерная реконструкция внешнего вида князя.

В Википедии есть сведения и о более ранней экспертизе:
Рака с мощами князя была вскрыта в феврале 1919 года комиссией по осмотру Успенского собора. После врачебного исследования останки были оставлены открытыми для посетителей. В середине 1930-х годов из «антирелигиозного отдела» Владимирского исторического музея (открылся в Георгиевском приделе собора) останки были переданы в Институт истории феодального общества ГАИМК (Ленинград). Там они были подвергнуты анализу в рентгено-антропологической лаборатории Государственного рентгенологического института профессором Д. Г. Рохлиным, подтвердившим летописные данные об обстоятельствах убийства князя<31><32>. В феврале 1935 года останки возвратились в музей, и их экспонировали в центре зала музея на первом этаже в стеклянном саркофаге<33>.

Череп был отправлен в 1939 году в Москву Михаилу Герасимову, затем возвращён во Владимир в 1943 году; в конце 1950-х мощи оказались в Государственном историческом музее, где оставались до 1960-х. В 1982 году они были осмотрены судебно-медицинским экспертом Владимирского областного бюро СМЭ М. А. Фурманом, который подтвердил наличие множественных рубленых повреждений скелета князя и преимущественную их левостороннюю локализацию<34>.

23 декабря 1986 года Совет по делам религий принял решение о целесообразности передачи мощей в Успенский собор города Владимира. 3 марта 1987 года произошла передача мощей. Они были переложены в раку на то же место в Успенском соборе, где они находились в 1174 году<33>.

>1. Как быть с тем, что при Мануиле Комнине (предшественнике
>Андроника-Христа) печаталась монета с изображением человека с
>нимбом (причем на нимбе крест)? На обороте изображен человек с
>православным крестом и написано: "Мануил деспот".
>Может быть, на монете какой-то другой Мануил? Называли ли
>императора деспотом? В Википедии стоит ссылка именно на
>Мануила I Комнина.

С монетами следует поступать так: 1.Выяснять, находят ли их черные копатели? 2.Сколько тех или иных монет есть в музеях по всему миру? 3. Где и когда те или иные монеты были найдены?

Что-то мне подсказывает, что основная масса так называемых монет, особенно редких, есть подделка позднего времени, а их "находки" есть просто вброс в раскоп с целью сознательной фальсификации.

Ориентироваться следует на массовые монеты, которые находят по сей день, а с "редкими" монетами или со множеством монет из одного клада следует разбираться индивидуально.

> Как быть с тем, что при Мануиле Комнине (предшественнике Андроника-Христа) печаталась монета с изображением человека с нимбом (причем на нимбе крест)? На обороте изображен человек с православным крестом и написано: "Мануил деспот".

Навряд ли эта, да и все остальные относимые к той эпохе византийские монеты – современны изображённым на них людям. Ведь по НХ XII век – чуть ли не самая заря цивилизации, а значит и монеты того времени (если они тогда вообще были) должны быть крайне примитивными.

Однако, сравните монету из википедии:



с монетой Иоанна VIII Палеолога, относимой к 1425-1448 годам:



Заметен ли прогресс за истекшие якобы два с половиной века?

И это ещё не самый яркий образец "зияющих высот" византийского монетного дела...

Возможно, всё-таки этот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD
Во всяком случае - точно фактический правитель, точно Мануил и точно деспот.
А вот насчёт мощей... неужели читавший хронику фальсификатор (а мощи самых разных святых фальсифицировались, это факт) не мог порубить как надо труп уже умершего постороннего лица? Про прижизненность повреждений что-то эксперты молчат...

>А вот насчёт мощей... неужели читавший хронику фальсификатор
>(а мощи самых разных святых фальсифицировались, это факт) не
>мог порубить как надо труп уже умершего постороннего лица? Про
>прижизненность повреждений что-то эксперты молчат...

То, что мощи Андрея Боголюбского могут принадлежать другому человеку, это понятно.
Странно другое. В летописи об убийстве Андрея Боголюбского говорится только об отсечении руки князя (причем на иллюстрации она была именно отсечена, а не просто повреждена), но о травме глаза или лба над глазом ничего. Между тем, гипотетический фальсификатор мощей Андрея Боголюбского имитировал травму в духе той, что была у Андроника. А он ведь (предполагаемый фальсификатор) Фоменко не читал, и того, что Андрей и Андроник - две ипостаси одного лица - не подозревал.

>2. Останки Андрея Боголюбского дошли до нашего времени, и там
>левосторонние повреждения (несколько травм левой руки, в т.ч.
>с исчезновением костей), в то время как у Андроника они были
>справа.

У вас расхожее недопонимание, что между реальной историей и написанной на бумаге - разница. Есть персонаж, а есть одно из его имен. У Боголюбского не может быть мощей - поскольку он всего лишь письменное отражение Андроника, точнее часть его биографии. Не может быть у одного человека двое разных останков. ФиН прямо написано:
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ XII ВЕКА - ЭТО ИИСУС ХРИСТОС ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ ВО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ

Насчет Мануила у вас справедливый вопрос. Непонятно на каком основании историки приписывают монеты тем или иным личностям. И монета ли это вообще. Достоинство на ней отсутствует.