Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыВыводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=59932
59932, Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Елена C, 15-03-2021 13:11
Как известно, Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев. Также он отстаивал мнение, что христианство на Руси было заимствовано сначала в его католическом варианте, и только при Иване III страна стала православной. В качестве доказательств, в частности, следующее:
1. Приводятся имена князей, среди которых напрочь отсутствуют греческие. Есть лишь славянские имена, которые допускались для славян униатами.
2. Жёны русских князей - либо из половцев (как считает Морозов, это полячки), либо из Западной Европы. На гречанке (Софье Палеолог) женился лишь Иван III, который в связи с этим принял византийский герб. Также матерью Владимира II Мономаха была некая "Мономахиня" (имени не известно, но едва ли она была принцессой, т.к. отец Владимира, Всеволод, был четвертым сыном Ярослава Мудрого и не являлся наследником престола.
3. До Ивана III на Руси господствовал мартовский календарный стиль, как у католиков, а не сентябрьский византийский (его ввели опять же при Иване III).
По мнению Морозова, такого не могло бы быть, если бы с Византией существовали тесные связи из-за общей веры.

Источник: Морозов Н.А. Новый взгляд на историю Русского государства. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 572 с.
1. Список имен князей и комментарии к ним Морозова - см. с. 256-262.
2. Список жен князей и их происхождение - с. 252-255.

А.Т. Фоменко полагает, что христианство на Руси пришло из Византии в годы императора Андроника и Андрея Боголюбского. Как же он объясняет вышеприведенные факты?


59933, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Валтазар, 03-04-2020 12:38
> Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев

Тогда не надо было б скрывать, что якобы "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев". Зап.- европейцы надрывно доказывают "отсталость и пр." Руси. Это был бы козырь. Так что про зап.крестоносцев и иго - очень нелогично до курьёза потешно.

>Как же он объясняет вышеприведенные факты?

А вы сами не пробовали найти ответ в книгах НХ?
59934, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Елена C, 03-04-2020 13:12
В прочитанных мною книгах не обнаружила. Может быть, кто-то подскажет, где конкретно искать?
59935, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Валтазар, 03-04-2020 13:29
>В прочитанных мною книгах не обнаружила. Может быть, кто-то
>подскажет, где конкретно искать?

Вообще-то, вся НХ объясняет ваш вопрос, который явно очевиден. Если до этого времени ещё не поняли, то в двух словах вам не объяснить. Попробуйте на Главной странице сайта по поисковику по книгам НХ.

Если даже Н.А. Морозов ошибался, будучи под давлением скалигеровской хронологии и германского варианта истории, то нет такого заветного слова, после которого ваше глубокое убеждение развеется однозначно, а вам станет ясно без вопросов.
59936, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Елена C, 03-04-2020 14:32
Прошу тех, кто знает, где А.Т. Фоменко дает истолкование вышеприведенных фактов, дать КОНКРЕТНУЮ ссылку (по крайней мере с названием книги и соответствующего раздела). Иных ответов не требуется, в противном случае дискуссия из научной превращается в бытовую.
59949, Удаленное сообщение
Послано androsar, 04-04-2020 17:23
Нет сообщений
59945, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Lukianov, 04-04-2020 14:29
> Как известно, Н.А. Морозов доказывал, что "татаро-монгольское иго" - это отражение политики крестоносцев.

Действительно, Морозов высказывал такую гипотезу, но я бы не стал употреблять слово "доказывал". Никаких убедительных доказательств у него нет. Заслуги Морозова в критике ТИ велики, но его попытки реконструирования истории часто не выдерживают никакой критики. Он подвергал сомнению традиционную хронологию лишь до IV века н.э. включительно, считая, что дальше она достоверна. Но НХ доказывает фантастичность и следующей тысячи лет ТИ.

Морозов понимал, что ТИ-шное описание "ига" не отражает истины, но не понял, в какую сторону нужно двигаться, чтобы её обрести. Гипотезу свою он вывел из фонетического сходства "орден" - "орда" и, если не ошибаюсь, "Татры" - "татары". А десятки известных европейских географических карт, где "Тартария" была помещена в Поволжье и в Сибири, объяснил целенаправленной фальсификацией. Якобы, европейские правители сделали это для улучшения отношений с Россией, пытаясь направить гнев россиян против многолетних "угнетателей" в противоположную сторону. Сегодня такая картина может вызвать только улыбку. А в паре "орден" - "орда" направление заимствования было противоположным, западноевропейские "ордена" были осколками прежней орды.

Некритическим отношением Морозова к истории с V века н.э. можно объяснить и гипотезу о заимствовании Русью христианства в форме католицизма. По сегодняшним представлениям НХ, католицизм возник лишь в XVI веке, отделившись от православия, и считался сначала в последнем ересью православного христианства. Не говоря уже о том, что никакого "заимствования" не было вообще, а сказки о выборе веры князем Владимиром в X веке не более достоверны, чем "древнегреческие" мифы. Там в числе религий-"претендентов" был и ислам, возникший тоже лишь в XVI веке.

Как ФиН это комментируют? Я не помню сейчас, был ли у них подробный разбор этих гипотез Морозова. ФиН предлагают своё видение хронологии и истории, не имеющее с морозовским практически ничего общего. И, в отличие от Морозова, обосновывают его хорошо.
59946, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано pl, 04-04-2020 16:13
Вам правильно ответили ниже по ветке. Вся деятельность авторов - это опровержение прозападной теории Морозова. Почему они его не критикуют подробно? Это надо спрашивать у авторов НХ. Возможно, политика. Её и так слишком много вокруг НХ. Замечу только, что Морозов не мог и мыслить иначе. Встреча с Марксом, нахождение среди масонов. Морозов - типичный революционер прозападного толка. Как бороться с русской (хотя это и крайне сомнительно, имея в виду Романовых после Петра) монархией и утверждать что она от Христа? Логически это невозможно. Так можно и в "желтый" дом попасть.
Прим. Греческие имена - это очень условно, учитывая что "древнегреческий" имеет русские корни. Я вот до сих пор не могу понять, почему у русских князей именно греческие или, кому как нравиться, еврейские имена. Например, Дмитрий = богоматерь. Мономах - единоборец. Иван - юный (или "сын"). Василий - царь (бог). Где здесь русские имена (не беря корневую основу)? Или Романовы настолько увлеклись идеей контроля над проливами, что даже имена князей "огречили"?
59947, Имена
Послано Валтазар, 04-04-2020 16:25
>Я вот до сих пор не могу понять, почему у русских князей именно греческие или, кому как нравиться, еврейские имена.

Это у вас иносказание или серьёзно не понимаете?
59950, RE: Серьезно
Послано pl, 04-04-2020 22:50
Про византийское влияние я в курсе. Или троянское, царь-градское, как кому нравится. Мне непонятно, почему имея русские имена, например, Владимир или Святослав, Ульяна, Малка и пр., появляются "древнегреческие" имена, хотя и с русской основой (другой нет). Или "еврейские". Отсюда возникает вопрос о языке Трои. Версия о "среднегреческом" меня не устраивает, там такая же русская основа.
59954, Прозвища и крестные имена
Послано Валтазар, 06-04-2020 19:45
Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - это прозвища. Иван, Мария, Александр, Татьяна и т.д. ("древнегреческие" или "еврейские") - "так называемые крестные имена, то есть имена входящие в православные Святцы и дававшиеся при крещении. В XVIII-XX веках именно эти имена использовались и используются в повседневной жизни и официальных документах. Но так было не всегда.

...только что прибывший из Великой Орды, носит оказывается, чисто славянское имя Солохмир = Солоха + Мир. Да и отец его, также очевидно татарин, оказывается был Мирослав - также со славянским именем. Дальше еще интереснее. Крестившись, он приобрел крестное имя по святцам, как и его потомки.
...Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя его было - Иван."
http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/4_05.html

59973, RE: Прозвища и крестные имена
Послано pl, 11-04-2020 23:12
Это все 17-18 века (в.т.ч. и ссылка на "Бархатную книгу"). Крестные имена имеют четкую русскую основу и являются возвратными. С чего это Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - прозвища? Чем они отличаются от, например, "юного" (Ивана, Юнона) или "сын" - Андр + ... Почему они, будучи возвратными (как,собственно и весь "древнегреческий" язык), в 15 веке стали крестными. Или это произошло в 17? Собственно этого я и не понимаю. Мне понятна связка "хозяин" - "каган" - "хан". А, причем здесь "Василий", т.е. "бог" + суффикс принадлежности "л"? Почему возникает "Део" + "матерь" = Димитрий, а не "бого" + "мама" (матерь = русскому "нутро"). Почему в 13 веке по Руси разгуливают возвратные слова, а "древнегреческий" появляется только в 15 - 16 веках. Неувязка на неувязке. Причем, только русский язык позволяет выстроить логические цепочки. В любых других языках они рвутся. Причем, замечу, это язык земледельческий, а не кочевой. Все основы связаны только с земледелием. Или надо предполагать, что слово "кем" = русскому" земя (семя, семья) и родилось оно в земледельческом Египте. Но, тогда нужны доказательства. В русском языке такая цепочка легко прослеживается - "зияю, зеваю" - "сую" - "сею" - "семя" (но, в "древнегреческом" нет слова "зияю", есть только "зияние").
59975, RE: Прозвища и крестные имена
Послано Валтазар, 12-04-2020 14:49
>С чего это Владимир, Святослав, Солохмир, Мирослав, Ульяна, Малка - прозвища?

Не вижу причин здесь не соглашаться с ФН (по сообщ.11) и с традиками: "Начиная с 14 (? - возможно другое время) века, славяне начинают именоваться в быту христианскими именами, однако по-прежнему имеют прозвища, характеризующие какую-то черту человека. Позднее прозвища – Большой, Палка, Волк – и крестильные имена легли в основу фамилий – Большов, Волков, Иванов, Сидоров. В это время в обиходе остаются лишь те славянские имена, которыми были названы святые, например, Борис, Всеволод, Игорь и другие." Подробнее на https://kakzovut.ru/slavyanskie-imena.html

Хотя не всё так однозначно по ссылке Церковные имена

>Чем они отличаются от, например, "юного" (Ивана, Юнона)

Думаю, что строго различить однозначно только с определённой вероятностью.

>Почему они, будучи возвратными (как,собственно и весь "древнегреческий" язык), в 15 веке стали крестными.

На мой взгляд, "древнегреческий" разработали как "жреческий" и имена тоже преобразовали в этот новый "церковный" язык с разной степенью коверканья также как и другие слова.

> Почему возникает "Део" + "матерь" = Димитрий, а не "бого" + "мама"

Думаю, что и ДЕО и БОГ - разные формы одного значения. В "древнегреческий" взяли форму ДЕО (и объявили, дескать, "всегда было "древнегреческим". А славяне, мол, "заимствовали").

>в "древнегреческом" нет слова "зияю", есть только "зияние"

Однако... Не могли сделать глагол от существительного?

59976, RE: Прозвища и крестные имена
Послано pl, 13-04-2020 04:32
Все верно, но никак не объясняет нестыковки. Эней (просто "новый", как и "Навин" (в русском языке до сих пор существует фамилия "Новин")появляется на территории Руси. И тут же вопрос - имя Эней = Новый, но ведь он из Царь-Града. Он кто? Причем, что характерно, "в" в имени "Эней" перекочевало в "й". Αἰνείας, что характерно для поздних языков, с заменой "в", англ. new, итал. neo, нем. neu. Ср. цепочку "палевый" - "лев" - "leo". Причем в русском языке слово "новый" образовалось из "суну" (сын), при переходе от "у" к "в" (характерный переход, ср. "вырою" и "ораю"). Т.е. в русском языке это естественный процесс, а стало быть имя Эней более позднее, причем еще с отпадением начальной "с". Ср. έν-νοέω - принимать во внимание, замечать, размышлять, думать, полагать и "знаю" (родственно "сын"). Но, согласно "НХ" Русь являлась провинцией (фемом) Царь-града. Как же так получается, что логически выстроенный язык родом из Руси, а все мы принимаем из Трои (Царь-града). Нет, в современных условиях западные заимствования понятны. Но в 11 - 12 веках? То, что "древнегреческий" не был языком Трои - понятно. Но, какой язык там был? Еще раз повторю, "среднегреческий" - очень поздний язык, см. словарь Софокла. Пока не понимаю этой загадки. А имена - вещь вторичная.
Кстати, полагаю, что слово θεός (deus), кроме понятного "свечу" и "сиять", вероятно = русскому "хозя" (от "сажаю" - "хожу"), откуда Odin, god (gott). И опять мы натыкаемся на противоречие. Получается, что Русь, несмотря на мощное влияние (дали язык, куда уж сильнее), добровольно отказывается от своего первенства и передает его какой-то замухрышной Греции? И это происходит в 13 веке? Ну, если судить по именам русских князей.
Либо, повторю еще раз, учитывая земледельческий характер первичных слов, основу составляет некий протоязык, который ровно такой-же, как русский. Но от него сохранилось только слово "кем", как название Египта (коптов) и оно по непонятным обстоятельствам повторяет русское "земя" и "древнегреческое" γαιάων и γαιέων; γεον, χαμά - земля, араб. "гамада". А вот в этой конструкции не хватает доказательств. Причем, только в русском языке выстраивается логическая цепочка - звукоподражательное "зияю, зеваю" - "сую" - "суну" - "семя" - "земя". В греческом есть χαίνω = зияние, χάννη ή ханна (рыба с широким ртом), χάος - зияющий, есть "сунуть" - χανδόν - широко разевать рот, χάσμα, ατός - яма, пропасть, зияющая бездна, но вот слов "зияю, зеваю" - нет. Вместо последнего - χάσμη ή зевота, т.е. "зияющий"
59983, ...А откуда взялись "святцы"?
Послано ТотСамый, 14-04-2020 14:04
Я думаю, что была некая родословная, почитаемая во всём мире...
Не исключено, так же, был некий список "героев", как в каждом своём Роде, так и при дворе князя, некий аналог церковного "поминальника".
Какую то смесь из этих списков мы и видим сегодня как "святцы"
60063, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано Амурчанин, 04-05-2020 16:21
Ничего не могу сказать о Дмитрии, но имя Иван по всей видимости произошло от Йохан. Первоначально именем и не было(как и имя Василий не имя вовсе)а было титулом верховного правителя, то есть хан ханов.
60065, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано АнТюр, 04-05-2020 21:13
ЯН - мужское начало (инь и ян). Отсюда ЯН > ИОАН > ИВАН
ЯН > ДЖАН > ДЖОН > ЖАН > ХУАН.

ХАН, КНязь, КОНунг, ПАН, БАН, ГЕНерал, ВАН, ФОН - это все от ЯН.

Джанибек = князь (бек) Иван (ЯН/ДЖАН).
59948, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано dreamer, 04-04-2020 17:11
Не перевелись ещё недопонимающие отличия Н.Морозова от НХ. А объяснения считают личным оскорблением.
59971, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано avosika, 11-04-2020 14:55
Голубушка, по ФиН христианства было два - "царское" и "апостольское". Начало апостольскому положил Андроник, по матери русский. Продолжать?.. :-). "Византия" тут ни при чем ", это понятие - "Византия" - из традиционной истории и навеяно традиционной хронологией.
59977, RE: Выводы Н.А. Морозова о брачных союзах русских князей
Послано АнТюр, 13-04-2020 10:44
//////Как же он объясняет вышеприведенные факты?/////

Это что угодно, но не факты. Примерно: авторские реконструкции Морозова, выполненные на не критически рассмотренных элементах реконструкции системы под названием Традиционная история.

//////До Ивана III на Руси господствовал мартовский календарный стиль, как у католиков, а не сентябрьский византийский (его ввели опять же при Иване III).//////

В соответствии с НХ, Иван III - это отражение Ивана IV, а последний есть компиляция деяний четырех правителей. Ну и что ввели при Иване III?

//////На гречанке (Софье Палеолог) женился лишь Иван III, который в связи с этим принял византийский герб. //////

Какой такой "гречанке"? В цитате - одна из сказок ТИ.

///////1. Приводятся имена князей, среди которых напрочь отсутствуют греческие. //////

Это тоже одна из сказок ТИ. Типа, историки могут различать греческие и славянские имена.

59978, Морозов во многом ошибался
Послано Астрахань, 14-04-2020 01:24
Во-первых, Иван Третий еще в 18 веке именовался Иваном Первым.

Во-вторых, если верить авторам, изучавшим докарамзинский учебник русской истории, то Царьград-Константинополь повоевал русский царь Владимир, который Мономах...ему еще и императорский титул предлагали, но он от него отказался, а византийскую корону забрал:



А царь Иван Второй, который Грозный...тоже носил эту корону и попутно усмирял каких-то оттоманов;



http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=46945&mode=full

Князь Долгорукий-Аргутинский в своих мемуарах сообщает, что когда в столице в очередной раз делили власть, то его далекого предка сослали в Восточную Римскую Империю из-за возможных притязаний на престол, ну и потом дети этого предка круто поднялись по ордынской служебной лестнице, один стал грузинским царем, а другой - персидским шахом.

У Лукьянова в "Хождении в святую землю" сообщается, как захудалые царьградские попики после посещения Москвы и кляуз на "притеснения" становятся вдруг дома крутыми и борзыми и покупают у местного патриарха митрополичьи титулы.

Да и документы посольские (поскипаные правда) остались...крымский царь просит московского помочь с оружием, а турецкий салтан - подкинуть ему мехов (а чем иначе придворных награждать?)

Провинция это была наша...а Византией царский замок в Константинополе назывался (смотри того же Лукьянова)