> Можно предполагать, что значение надписи INRI изначально было иным. … Если INRI переводится что-то вроде как "Igne Natura Renovatur Integra, то есть Огнём природа обновляется вся", то она становится логичной в европейском окружении. Прообраз был казнен через сожжение, INRI переводится как "Огнём природа обновляется вся", и , поскольку история исходного события уже забыта и уже господствует миф, художники рисуют изображения по некому уже устоявшемуся канону. При этом объяснение канона окончательно не утверждено и надпись еще не обозначает «Иисус Назарянин, Царь Иудейский».

У этого предположения есть, как минимум, три существенных недостатка.

Первый – отсутствие распятий с такой расшифровкой. Изображений креста с подписью «Иисус Назорей…» - не сосчитать, а есть ли хотя бы одно, в котором INRI было бы подписано как «Igne Natura Renovatur Integra»?

Второй – обезличенность. Опять же, Иисус Назорей – это понятно кто. Иероним Феррарец (или там Ян Гус) – тоже, а «обновление огнём» - это о ком?

Третий – сам смысл такой подписи. Какое отношение обновление природы могло иметь к казни еретиков? Или это у них было такое ежегодное празднество, на котором еретики выступали в роли новогодней ёлки? Раз-два-три, ёлочка еретик гори! (А иначе природа не обновится?) Но тогда это должно было быть массовым явлением и сведения о нём так или иначе должны были сохраниться. Что вновь возвращает нас к п.1.