>у авторов НХ есть научные методы, которые ими успешно применены, но до 17 века
>Возможно, что авторов НХ всё, что произошло выше 1613 года не очень-то и интересует

С чего Вы это взяли?
В любой книге, где приводится описание методов, есть ответ на вопрос "что было после 17 века?" Вот он -

Следующим шагом было построение А.Т.Фоменко глобальной хронологической карты (ГХК) и применение математических методик датирования к скалигеровскому "учебнику древней истории". В результате обширного статистического эксперимента, проведенного А.Т.Фоменко при помощи нескольких коллег, было обнаружено, что упомянутые выше новые методы датирования не обнаружили никаких странностей и противоречий в датировках исторического материала эпохи XVII-XX веков. То есть на интервале последних примерно четырехсот лет результаты "математического датирования" событий хорошо согласуются с известными нам ранее историческими датами, взятыми из учебников истории и относящимися к событиям XVII-XX веков. Однако применение тех же самых методов к летописям, относимым сегодня в эпоху ранее XVII века, неожиданно обнаружило радикальные расхождения со скалигеровской хронологией.
http://chronologia.org/charskii_rim/vvedenie.html

Почти все книги опубликованы на сайте - http://chronologia.org/bibliography.html