Бывшие провинции "монгольско"-ордынской империи, приписав себе и исказив подлинную историю Метрополии, в свою очередь свою собственную историю в виде зависимости от метрополии, навязали бывшей метрополии в виде т.н. "монголо-татарского ига" и "норманской" теории.

Если в свете НХ для "монголо-татарского ига" вполне ясны исторические события, которые дали ему основу с переносом на бывшую метрополию из провинций, то попробуем предположить, какие подлинные события в провинциях империи дали основу т.н. "норманнской теории".

"...в глазах самих скандинавов слово «викинг» также имело отрицательный оттенок. В исландских сагах XIII века викингами называли людей, занятых грабежом и пиратством, необузданных и кровожадных." http://chronologia.org/articles/20201020_glazjev.html

Известно, что пиратские главари впоследствии занимали государственные должности, например: Морган, Х. Барбаросса (султан Алжира), Ф. Дрейк, Мурат-реис и т.д. и т.п.

Вполне вероятно, что призывавшиеся на службу в мятежные провинции "пираты" (возможно, что брошенные подразделения Ордынской империи) послужили основой т.н. "норманнской" теории в поверженной метрополии от победивших провинций, переписавших (на бумаге) приход варягов в отделяющиеся провинции на территорию метрополии в виде "норманнской" теории.

В соответствии с НХ ФиН Эра викингов в Европе - это ее завоевание войсками Империи. Фальсификаторы сделали два подлога: войска Империи "заменили" шайками викингов (1), отодвинули эти события и 13-14 веков в 8-10 века (2). Естественно, эта фальсификация питает и Норманнскую теорию. Что обидного в том, что государственность на Русь принесли норманны? Они же в это время переформатировали всю Европу.

Что касается Норманнской теории, то досконально известно, кто, когда и как ее сформировал (статья Грод), кто когда и как внедрял в России.

>государственность на Русь принесли норманны

Если точнее, то Ордынское правление вышло из тех же "народов Поволжья и Северного Причерноморья" , хотя началось "еще Энеем-Рюриком" (потомком древней царской династии). Это одна из причин норманнской теории, а другая - реальные события в мятежных провинциях, перенесённые в искажённом виде на бывшую метрополию.

В последствии местный князь управлял территорией (местная гос. власть), из которых вышла/образована Имперская администрация.



3. ИМПЕРАТОРЫ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ = РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ XIV ВЕКА. http://chronologia.org/kak_reconstruction/r04_01.html

Круглолицего Ивана, похожего на нашего Петрушу и новодельного Сэра Генри с длинными волосами и эспаньолкой :+ :+ :+





Это ж гравюра, там можно все чуток подправить и запустить в тираж...

Конечно, всё это я видел, перед тем, как открыть эту тему. В наше время свободного инета всяких небылиц недостатка нет. Заостряю внимание на том, что имеется картина с именем IUAN (ИМХО которая начальная)... Потом уже оттянулись фантазёры кто во что горазд. И зеркальные, и раскрашенные, и с сокращённым именем (HEN, дескать Генри). При желании можно ещё пару десятков историй "предположить"


Картинки тут

Кстати, Википедия. Мо́рган (англ. Morgan) — распространенное английское имя, часто встречающееся также в качестве фамилии. Слово валлийского происхождения, означающее «морской». Иными словами, вероятно, слово МОРГАН (оригинально у реформаторов: и имя, и фамилия) = Морской Хан

ПС. Не тот ноне пошёл фантазёр, не тот. Про А.Дюма совсем забыли. Прямо вылитый.

История не знает ханов на Руси, это уже поздние романовские вымыслы.

Тартарский титул ХАМА был (от "Кам"-жрец, священник, оттуда и "камлать"), вот его традисторики заменили на "хана".

Ихнюю странную фамилию "Морган" уже расшифровали, полюбуйтесь:

// Есть у американцев и англичан фамилия Морган.
Она широко известна тем, что ее носили флибустьеры, банкиры, искатели приключений...
Многие исследователи полагают, что она означает в переводе - смертельное оружие(мор-ган).
Однако более вероятно значение ее - моргун, моргающий человек. Происходит она от русской фамилии - Моргун. Вполне возможно, что во времена заселения Англии или Америки переселенцами, там оказался искатель приключений - русский сорвиголова Моргун. Записывая свою фамилию латиницей, он, так и написал - Morgun. Но в силу путаницы с английскими и американскими транскрипциями, ошибки прочтения и малограмотность американских чиновников привели к тому, что его русская фамилия Моргун (Morgun), стала писаться - Морган (Morgan), приобретя при этом весьма зловещий смысл.//

https://proza.ru/2011/01/19/418

Да видел всё это. Тоже ещё нашёлся очередной карликовый опровергатель/исправлятель НХ

>История не знает ханов на Руси, это уже поздние романовские вымыслы....??

Вы, наверное, книги НХ не читали? Почитайте...

Может хватить небылицы-то непристегаемые с инета собирать? А то без вас этого спама не видели. Слова КОН, КАНОН куда денем? Уже разбирали



http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=269&topic_id=2322&mode=full

Кто тут кучу ников на форуме наплодил и учит всех жить,а?

Нет, когда у Вас идет реально ценный контент, типа про того же Генри Моргана, который на поверку оказывается Иваном, то тут вопросов нет.

А вот в других вариантах - там не все так однозначно.

Про Вас - тут вообще куры шептали, а у ФиНов эти толкования могут быть как достоверными, так и ошибочными.

Хазары-казаки да, подтверждаются историческими источниками, а вот по поводу коней с гуннами, которых за уши притягивают к ханам я бы поспорил..

Да еще есть такое слово "кон"..оттуда может быть и контрибуция.

ЗЫ.

В отечественных исторических источниках слово "хан" часто используется??

Где, как?

Полные тексты можно??

Вот Ваш убогий огрызок:



А вот оригинал:

«...Урдюи, Байдар, Бирюй, Кайдар, Бечар, Meнгаи, Каилус, Куюкс, сеи же и созвратися вспять уведев смерть Канову. Кан же бысть не отроду Батыева; но перый бе и великий воевода его, и приплакав о нем царь Батый и зане бысть любим ему зело. Инии же бе воеводы его и велицы и князи Бутар, Айдар, Килемет, Брандаи; Батыри же взя Болгарскую землю и Суздальскую». Никон. III.

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini_2/primtext1.phtml

Захотите получить еще раз по щам, обращайтесь, с радостью все организуем..

да вы наплодили ников, и ко всем темам затычка с собиранием спамного мусора со всего инета, как будто этой туфты без вас не видели

>В отечественных исторических источниках слово "хан" часто используется...??

... ага, понятно. Ещё спросите, где используется Ордынско-русская всемирная Империя в романовских источниках?...


Этот "огрызок" (как вы изволили назвать) говорит, что в двух летописях слово ХАН и КАН означали одно и тоже. Далее см предыдущий пост. Поскольку вы его не в состоянии понять, или прикидываетесь, что не поняли. Иначе придётся вам признать ваше погружение в лужу.

>Захотите получить еще раз по щам, обращайтесь, с радостью все организуем.....

Ничего вы не опровергли, а просто что-то пробубнили невнятно и потешно... Лишний раз показав свою бессильную злобу

Лучше скажите, сколько раз вас сажали в лужу с вашими клонами, после чего вас сдувало на месяцы от такого позора.... Но потом, надеясь, что всё забыто, вы у нас с неувядаемой силой тащите туфту... И засунутые вам щи пытаетесь стряхнуть.

Так как про РХ в 16 веке, про которые вы так бились в истерике?... Уже с позором забыто? и пр. ваша чушь, которую вам размазали по фейсу, а вы, утёршись, исчезали с позором? Чтобы снова наполучать по тому же месту и исчезнуть для отмывания

Прием, который здесь использовал наш неутомимый любитель коллажей А.Н. (он же немо, он же ДГВ,он же Андреев, он же Михеев, он же Базилевс, он же Ольга К итд) называется хуцпой и заключается в том, что матерый тролль сам становится в позу и обвиняет других в клоноводстве и троллизме..

Здесь же был использован другой, не менее "грязный" прием ведения спора, когда оппонент полностью игнорирует обращенный к нему вопрос и отвечает на него другим вопросом, пытаясь от него отпетлять, уйти в сторону.

Вот этот ключевой вопрос:

//В отечественных исторических источниках слово "хан" часто используется??

Где, как?

Полные тексты можно??//

Приведенный огрызок из летописи "бысть каном", понятно, вырван из контекста и имеет минимум ДВЕ редакции, одну непричесанную, где Каном звали любимого воеводу в войске Батыя:

«Урдюи, Байдар, Бирюй, Кайдар, Бечар, Meнгаи, Каилус, Куюкс, сеи же и созвратися вспять уведев смерть Канову. Кан же бысть не отроду Батыева; но перый бе и великий воевода его, и приплакав о нем царь Батый и зане бысть любим ему зело. Инии же бе воеводы его и велицы и князи Бутар, Айдар, Килемет, Брандаи; Батыри же взя Болгарскую землю и Суздальскую». Никон. III. 7.

и вторую - переработанную традиками, где имя "Кан" уже превращается в полновесный титул:

«Урьдю и Бандарь, Бирю и Кадан, Бечак и Менгу и Кююк, иже взвратися вспять, увидав о смерти Канове, и бысть Каном, не от роду же его, но бе воевода его первый Себедяй богатырь и Бурундай, иже взя Болгарскую землю и Суздальскую».(Волынская летопись, там же)

Тут "бысть не от роду Батыева" и "бысть любим" соединили вместе и заменили на "бысть Каном, не от роду же его" и вставили в нужное место "Себедея богатыря".

Короче, ищите ордынских ханов дальше, желаю удачи...

>Прием, который здесь использовал наш неутомимый любитель
>коллажей А.Н. (он же немо, он же ДГВ,он же Андреев, он же
>Михеев, он же Базилевс, он же Ольга К итд) называется хуцпой и
>заключается в том, что матерый тролль сам становится в позу и
>обвиняет других в клоноводстве и троллизме....??

Эти пустозвонные видения/домыслы не по теме... Кто вам возразил, те, канешна, все на одно лицо...

>Здесь же был использован другой, не менее "грязный"
>прием ведения спора, когда оппонент полностью игнорирует
>обращенный к нему вопрос и отвечает на него другим вопросом,
>пытаясь от него отпетлять, уйти в сторону.
>
>Вот этот ключевой вопрос:
>
>//В отечественных исторических источниках слово
>"хан" часто используется??
>
>Где, как?
>
>Полные тексты можно??//

Вопрос некорректен. Вам ответили так, как ответили. Ничего вам не обязаны рассусоливать на ваши собирания не по теме несерьёзного спамного мусора

>Приведенный огрызок из летописи "бысть каном",
>понятно, вырван из контекста и имеет минимум ДВЕ редакции,
>одну непричесанную, где Каном звали любимого воеводу в
>войске Батыя:
>
>«Урдюи, Байдар, Бирюй, Кайдар, Бечар, Meнгаи, Каилус, Куюкс,
>сеи же и созвратися вспять уведев смерть Канову. Кан же бысть
>не отроду Батыева; но перый бе и великий воевода его, и
>приплакав о нем царь Батый и зане бысть любим ему зело. Инии
>же бе воеводы его и велицы и князи Бутар, Айдар, Килемет,
>Брандаи; Батыри же взя Болгарскую землю и Суздальскую». Никон.
>III. 7.
>
>и вторую - переработанную традиками, где имя "Кан"
>уже превращается в полновесный титул:
>«Урьдю и Бандарь, Бирю и Кадан, Бечак и Менгу и Кююк, иже
>взвратися вспять, увидав о смерти Канове, и бысть Каном, не от
>роду же его, но бе воевода его первый Себедяй богатырь и
>Бурундай, иже взя Болгарскую землю и Суздальскую».(Волынская
>летопись, там же)
>
>Тут "бысть не от роду Батыева" и "бысть
>любим" соединили вместе и заменили на "бысть Каном,
>не от роду же его" и вставили в нужное место
>"Себедея богатыря"....??

Пр. и пр. билеберда не по теме. Ответ см. выше.

А по теме вот еще кусочек, который упорно игнорируется традиками:

«Обычаи бо имея Кан и Батый, аще кто придет поклонитися има, не повелеваешь пред ся вести, но приказано бяше влъхвом вести я сквозе огнь, и поклонитися кусту и огневи и идолом; а иже что приношахуть дары цареви, и от всего того взимающе влъсви и вметахуть во огнь; таже пред царя пущающе с дары» (Ростовская летопись, см. История Карамз. IV, примеч. 41)

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini_2/primtext1.phtml

"Кан" тут имя, а не титул, поэтому в тексте и написано "поклонитися има", то есть им.

В английском языке есть слово "хан":

khan (n.)
title of sovereign princes in Tatar counties, c. 1400, from Turkic, literally "lord, prince," contraction of khaqan "ruler, sovereign." The word has been known in the languages of Europe since 13c.; compare Medieval Latin chanis, Medieval Greek kanes, Old French chan, Russian khanu. In time it degenerated and became a title of respect. The female form is khanum (1824), from Turkish khanim.

И кажется, что с ним все нормально и гладко, пока не копнешь и не узнаешь, что "хана" переделали из "хама":

cham (n.)
old alternative form of khan (q.v.), 1550s, from French cham, Medieval Latin cham, alternative forms of chan, can. "Formerly commonly applied to the rulers of the Tatars and Mongols; and to the emperor of China" . Used figuratively of any great leader in any activity or art.

https://www.etymonline.com/search?q=chan

ЗЫ. Кстати, современное "шаман" - это ж тоже "хам". Известно, что правители Тартарии (да и ордынской Империи тоже) какое-то время совмещали в себе духовную и светскую власть:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=46945&mode=full

написал юсер А. и привёл цитаты. Не надо учить жить других - сколько и что цитировать. Вы истину ищите или цитаты считаете?

>Кан" тут имя, а не титул,

Да есть фамилия Хан. Например, Хан Владимир Петрович.
Депутат Законодательной Думы Томской области, избран по областному списку ТРО ПП «Либерально – демократическая партия России» . https://duma.tomsk.ru/deputat/5/han_vladimir_petrovich

И сколько ещё будете собирать по интернету сообщения со словом ХАН? Вам дешёвый провайдер попался или бонусы дали? Теперь вы весь инет перецитируете.

Облегчу вам непосильный труд, а то теперь разорите доброго провайдера



> Кстати, современное "шаман" - это ж тоже "хам". Известно, что правители Тартарии (да и ордынской Империи тоже) какое-то время совмещали в себе духовную и светскую власть:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=46945&mode=full...??

... и сколько ещё будете повторять/рекламировать свою мусорную "тему"?