>"А теперь совет от меня: не стоит бездумно доверять
>всему, что написано на бумаге. Письменная история и реальные
>исторические события не одно и то же".
>
>Ну, коль вы столь щедры, что решили дать такой мудрый совет,
>то примите очень скромный совет и от меня.
>Поскольку вам, скорее всего, не дано считывать информацию
>напрямик из окружающего пространства, и вам так же не откуда
>черпать ее как из книг, то научитесь не только читать, что вам
>приглянется и покажется понятным, а старайтесь взглянуть на
>минувшие события с разных сторон.
>Может быть тогда и в НХ не увидите закостеневшую догму, потому
>как сами ФИН очень часто именуют свои открытия ВЕРСИЯМИ, и она
>окажется не скучным черно-белым наброском, а засверкает
>красками самых разных цветов.

Если бы вы сами умели читать, то должны были обратить внимание на то, что версиями ФиН называют реконструктивную часть НХ. В НХ же главное методы и полученные с их помощью результаты. А что касается СОИ, то написано сие ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ не участником событий, без пробелов и знаков препинания, и трактовано как заблагорассудилось. И хрен знает сколько раз редактировалось в угоду заказчику. Это даже школьнику известно. Так что прежде чем оценивать яркость красок, которые могут оказаться совсем печально мутными, сначала требуется разобраться в степени доверия документу.

Ознакомьтесь:
http://new.chronologia.org/volume12/turin2010_slovo.php