>Генохронологические даты Клёсова, полученные по скоростям
>мутации гаплотипов, в части технологии датирования верны.

Я не знаю, что Вы имеете ввиду, говоря в «части технологии датирования верны». Для того я и инициировал этот пост, чтобы выразить обоснованные сомнения в правильности клёсовского датирования. Единственное обоснование «верности», которое приводит Клёсов и по которому он калибровал свою «технологию» - это клан Дональдов, где якобы получается «сопадение» точка в точку. Но при более подробном рассмотрении ясно видно, что там всё притянуто за уши. В общем случае, чем меньше калибровочные данные, тем проще получить «совпадение».

>Но результаты датирования зависят и от правильности выделения
>кластера гаплотипов.

Это просто означает, что всё зависит от некоего субъективного фактора - «правильности выделения кластера гаплотипов». Уже заранее можно сказать, что «правильным» будет тот выбор, который «подтвердит» «факты».

>Но мне нет необходимости вникать в то, что сделал Клёсов. Я
>владею технологией генохронологического датирования.

Если Вы не вникали в его методу, то как можете быть уверены в её правильности? Если эта «технология» - Клёсовский «линейный» или «логарифмический» подход, то она очень сомнительна и в лучшем случае предсказывает погоду...