/// Пока замечу что речь у меня идёт не о том что "современные методы" противоречат расчетам "Кеплера", но лишь о том КОГДА
подобные расчеты могли появиться и как так могло получиться что "древние тексты" соответствуют расчетам "Кеплера"? ///
Вы меня не совсем правильно поняли. Я специально считал по Кеплеру, чтобы оценить его возможности. Гороскоп по Кеплеру вычислить можно, точность вполне подходящая. Но для покрытий планет, описанных в Альмагесте нет. Кроме того, я датировал покрытие Марса Луной, описанное у Аристотеля. Кеплер то же решал эту задачу, но его решения я не нашел - слишком у него коряво получилось.
Но здесь есть еще одна проблема. Я пользовался точными современными элементами орбит планет. Я не проверял константы Кеплера - какова у него точность элементов орбит, какую он использовал продолжительность года и т.д. Все это то же является источником погрешности. Кроме того, я допускаю и арифметические ошибки в расчетах. Человек все же не компьютер.

/// Речь о времени возникновения технологий и как следствие вопросах:
оптическое СТЕКЛО и "Кеплер" ? ////
Тогда уж правильне начать с Галилея. Но я помню 2009й год астрономии и один доклад по Галилею. Как говорят, историческая правда в том, что не он первый изобрел подзорную трубу и догадался использовать в наблюдениях. Но он оказался хорошим менеджером, который смог оперативно опубликовать результаты своих наблюдений в Звездном вестнике. Кроме того, он был членом многих обществ, где ему помогали определять эфемериды спутников Юпитера.

/// Опять же, как быть с равноденствием "22 марта" когда календари гуляли плюс-минус верста. ///
Я не очень понимаю этот вопрос. Задайте его более точно.

///Насчет Иванова, я так понял что говоря о ТурбоСкае он имел ввиду то что эта программа автором "отюстироана" под скалигеровский нулевой год", т.е. речь о классическом традисторическом баге априорной датировки. ///
Если честно, я Турбоскай в глаза не видел, если не считать скринов, которые опубликованы в книжках. Может быть Волынкин показывал Дисту код, или Дист лично тестировал Турбоскай. Я этого не знаю.
Те же самые Редшифты и СтарКалки дают отличие от времен затмений, описанных в Альмагесте, а про несоответствие некоторых "наблюдений" Птолемея современным расчетам говорил еще Роберт Ньютон. Все эти примеры известны и их можно проверить. Получается, что "прошиты" и ошибки Птолемея

///"Теодолит начала 17-го века как выглядел? ///
Не знаю. Было ли тогда такое название вообще? Вероятнее всего теодолит (геодезический прибор) появился позднее как модификация астрономического угломерного инструмента. Напишите мне в личку, я закачаю фото инструментов из нашей Краснопреснеской обсерватории.

///кстати, как думаете, какова этимология теодолита..? ///
Очевидно происхождение не русское, не английское, но европейское.