Для НХ ФиН - это один из ключевых доводов.
А мы находимся на форуме НХ ФиН.

К тому же я добавил этот "контраргумент" о отождествлении прямо. Его к примеру всегда повторял Акимов. Если не вдаваться в подробности, то можно говорить о крахе китайской хронологии.

А "во-вторых" ваш довод суть обыкновенная демагогия.
• мы не можем проверить и то, что нам показывает электронный микроскоп - это если верить квантовой модели и здравому смыслу (все спектры замоделированы, являются апроксимацией научной картины внутрь микроскопа); по этой причине например в Питере есть существенная платежеспособная потребность в электронных микроскопах, но нет нужных кадров - их надо готовить специально: минимум из аспирантов и минимум 3-4 года, причем в Европе
• тем не менее туманность расширяется и мы можем довольно точно апроксимировать линейный процесс этого расширения в прошлое, что и сделала Тримбл == плюс можем применить самые простые физические апроксимации
а) графическую на основе квадратичной разницы между объемом и временем
б) самую общую газодинамику РV/T=const

Плюс для проверки использовать независимый процесс. Например, эффект систематического ослабления радиоизлучения с модельного 0,3% в год уточняем до реального 0,47±0,038% в год.
http://www.pro3001.narod.ru/abc/krab123.htm