1. Есть хотя бы один приводимый НХ-логами факт, который убедительно для всех говорит о глобальной фальсификации? У меня создается впечатление, что НХ-логи хотят произвести впечатление, но как-то до полной ясности дело не доводят.
2. Исправлют ли НХ-логи ошибки? Например, в гипотезе про то, что Куликовская битва была в Москве Фоменко уверял, что Трубная площадь от труб Д.Донского, хотя его убедительно правили. Ляпы насчет того не было пергаментных рукописей, хотя сам в другом месте писал, что были, не разобрать толи Д.Донской сын Батыя, толи внук, на могиле в Бейкосе надпись типа Мухамед, Фоменко читает Ешуа...
Вобщем НХ-логи не кажутся надежными, скорее выпендрежниками.

Наука, Вы правы, все время уточняет истину.
Но Фоменко набрасывает и набрасывает гипотезы, но не доводит до ума сделанное. Так что НХ если и наука то слабенькая.