Но надо отделить мух от котлет.

Бренд "Новая Хронология" (АКА "Новая история")принадлежит Фоменко, служит его коммерческой деятельности, и до того замаран самим Фоменко и его апологетами, что здравыми людьми всерьез не воспринимается.

Работ Васильевой я не читал. Но судя по вашему пересказу, она занимается нормальной научной деятельность, т.е. добросовестно интерпретирует все известные факты и предлагает непротиворечивую картину исторического развития. Почему вы называете ее работы новоисторическими и новохронологическими, мне не понятно.

>На самом деле Вы путаете Фоменко и его конкретные
>высказывания по различным вопросам с собственно
>новохронологическим подходом к изучению истории.

Нет новохронологического подхода, есть правильный подход, и большинство историков им пользуются. А на отдельных историков, изменяющих такому подходу они смотрят косо. Например на Гумилева. И уж тем более на Фоменко.

>тому, что сочинили борзописцы Возрождения, иезуиты и следом
>за ними теоретики нарождавшегося капитализма - верить
>нельзя. Можно только проверять и перепроверять.

Согласен. Только вы почему-то считаете действия историков прошлого злонамеренными. Мол специально нам мозги пудрили своими байками. А на самом деле они честно обработали доступный им материал, в основном письменный. Ну не было в их распоряжении современного археологического материала и РУ. Поэтому они попали, например, под очарование письменных культур. И сама собой сложилась концепция "Свет с востока". А о ,например, Циркумпонтийской металлургической провинции они не знали и не могли знать. Этим же объясняются "тёмные века" раннего средневековья.

>И строить новую историю.

Опять “новую”. Просто историю. Добросовестно и честно.