Уважаемый Станислав!
Ну зачем же так неприкрыто вводить в заблуждение публику? Как студент истфака могу уверить Вас и всех остальных, что обрисованная Вами картина не имеет никакого отношения к тому, чем занимаются на истфаках нашей родины.
Чтобы ввести Вас в курс дела, предлагаю Вам перечень предметов, относящихся к истории, изучаемых на истфаке и которые я имел честь сдавать (Это около половины курса):
История первобытного общества
Археология
Краеведенье
Философия
Введение в специальность
История Др. Греции
Латинский язык
История научн. Знаний
История России (5-16 вв.)
Введение в русскую философию
Логика
История др-руск. Лит-ры
История Др. Рима
Методология исторического исследования
История России (17 в.)
История казачества
Методика преподавания истории в школе (любители ссылаться на шк. учебник – обращайтесь)
История России (18 в.)
История Ср. веков
История образования и пед. мысли

И это далеко не МГУ, а самый рядовой российский вуз, где спецкурсами и проч. радостью не особо балуют.

В продолжение темы наука-ненаука:
Для того чтобы называться специалистом в истории необходимо: поступить на истфак, прослушать курс специальных дисциплин, при этом много, очень много работать, писать курсовые, выступать на конференциях и т.д.; затем нужно написать диплом, а затем защитить диссертацию. И только после этого можно стать действительно специалистом, причем специалистом не во «всей истории» (на что претендуют некоторые господа типа Фоменко), а в конкретной, за частую в узкоспециальной области. А Вы говорите, что это легко. Это огромный труд. Вы знаете, как тяжело написать грамотную курсовую работу? Курсовую!!! Я уже молчу о диссертациях и фундаментальных исследованиях. А Вы считаете, что изучив учебник (пусть даже вузовский) автоматически становитесь специалистом…

С уважением,
Gromescu O.A.