>(СММ, DGV и пр.) опасна именно дискредитацией. Это хуже, чем критика, хуже, чем неосведомленность, хуже, чем глупость. Любую здравую идею проще всего дискредитировать, доведя ее до абсурда. Это многоглавое существо берет идеи ФиН (не для всех, допустим, бесспорные, но обсуждаемые) (не говорю уж про идеи других людей и свои) и , применяя их всуе, в дурацком контексте, совершенно тупо, опускает ниже плинтуса, так, что входящий на сайт посетитель скажет: Это новохронологи? Исследователи? Это точно не кабак? Чур меня!...???

Это что-то... Шедевр мысли. Лучше скажи, Никсон, кто тебе такие умные мысли продиктовал. Что это ты вдруг озаботился об НХ? Может тогда сам Никсон покажет нам, как надо цитировать и понимать НХ? Ты ж НИ одной Главы НХ ФиН не прочитал и НЕ сможешь НИ на один вопрос ответить. Почему ты сразу там на месте при цитировании НИЧЕГО НЕ пишешь, а сейчас вдруг так якобы умно проБУБНИЛ заученную Туфту?... У тебя ж Идея-Фикс, что якобы смысл в буквах? При чём тут НХ?

ПС. Что пишет Никсон? Полюбуйтесь, плиз:

1) пытается найти корень в слове ЧИТАТЬ, заявляя:>>> От глагола "читать", при очистке от шелухи, остается корень "Ч"<<<...???

2)> 2:2 = 6 Хотите докажу? <(пост 33) в той же теме

3) и т.д. и т.п. в каждом посте

В этом случае, читая такие т.н. Измышления никсонов, то >>> входящий на сайт посетитель скажет: "Это новохронологи? Исследователи? Это точно не кабак? Чур меня!"<<<