> Оригинал где ? Сгорел :(

наличие/отсутствие "оригинала" ничего не доказывает и не опровергает. Т.к. те "оригиналы" подделывали.

Меня тут один коллега ругал, что я все про Новгород, который на Волхове... А на чем приводить аналогии? Тем более, что по тому Новгороду есть доказанный факт фальсификации...

В Новгородских летописях, начиная с 15 века, рассказывается о фортификационных сооружениях на валах Окольного города. Но те сооружения не могли быть там построены из-за маленького размера валов Окольного города - стены там не поместятся. Но ведь на руках у историков "оригиналы" летописей, "оригиналы" переписки воевод с Государем, "оригиналы" росписей и многочисленных описаний тех сооружений! И в этих "оригиналах" еще много чего иного понаписано! И мы получаем, что "оригиналы" подделаны. Можно как угодно тщательно в последующие годы издавать, переиздавать те "оригиналы"... Какой смысл в изданиях тех "оригиналов"? С таким же успехом мы могли иметь на руках какое-нибудь факсимиле/копию того "утраченного оригинала" - суть одна, подделка.

Аналогично и с этой картой. Неизвестно является ли исходник подделкой или нет. Поэтому говорить можно лишь о неком рисунке, который предположительно датируется 1450 годом или предположительно отображает представление автора как оно якобы было в 1450 году.