>Версия про Георгия как-то уже
>выдвигалась.

Интересно.
Но там в обсуждениях ошибки. При венчании на царство не могли не сменить имя царевичу крестное на царское. А Коротицкий постоянно пишет о том, что рожденного 9 февраля могли назвать Иваном. Хотя Иван - это царское имя. Это во-первых. А во-вторых неувязка с датами остается. Василий по ТИ венчался с Глинской в ЯНВАРЕ. Чтобы Парфений родился 9 февраля, они должны были зачать его хотя бы в июле. В-третьих, что за каприз давать имя только того святого, день которого празднуется именно на 8 сутки? Да и не сходится это с действительностью. Очередная выдумка историков.
Наконец в-четвертых, ссылки на упоминания имени Юрия(Георгия) Лызлова не обязательно связаны с младшим братом. Ведь Грозный якобы брал того с собой в военные походы. Кого? Глухонемого дурачка? Что-то слабо верится.

Это все гадания на кофейной гуще. Нужно сличать с другими источниками, которые по результатам применения методов являются зависимыми. Хотя, если Соломония 20 лет зачать не могла, то с чего вдруг зачала? Травами такие проблемы не лечатся. Тут и сличения не нужно. Другой вопрос, если Георгия ей "приписали"...

>Ещё одна (менее вероятная) возможность.
Насчет отражения биографии Ивана IV в житии его деда. Давно меня этот вопрос интересует. Ведь если исправление в XVI в оправданы подтасовкой прав Романовых на престол, то с Иваном III объяснений нет.
Да и не мог быть дед полным фантомным дубликатом внука. В жизни я имею в виду. Кто-то же должен бы зачать Василия III. Получается что история деда исправлена еще круче.

PS. Мне сейчас пришла в голову еще одна версия, которая еще сильнее подтверждает необходимость "вытирания" из истории Георгия. Все помнят легенду о железной маске, под которой прятали брата-близнеца Людовика XIV. А что если и дети Василия III Иван и Георгий тоже были близнецами? Престол, конечно, мог достаться только одному. Тогда и необходимость пострига Соломонии приобретает вполне понятную причину -- ее убрали как свидетельницу.