Обнаружил близкую тему и решил внести ее сюда.

Чижевский
-----------------
Понятно, что традиционная история представляет из себя сплав историй литературных, некоторых хронологических гипотез, подборки фактов и классиффикационных методик.

Не пора ли более строго подойти к подаваемому материалу? Неискушенный "юзер" поглощает этот винегрет целиком, даже если в сонме ему и предлагается выделять понятия хронологии, археологии и пр. Полезно изначально внести в подаваемый материал честность и ясность. И выдумывать нового ничего не нужно, достаточно применить некоторую нехитрую классификацию:
1. Фактический доказанный материал (на сегодняшний день, завтра он возможно будет опровергнут). Применяется вероятностная оценка фактическая и хронологическая.
2. "Юридический" материал - факты (хроники), описанные "свидетелями", подвергнутые анализу на достоверность и непротиворечивость. Опять же с вероятностной оценкой.
3. Белетристический материал - гипотетическая литература, собственно истории, без которых ИСТОРИЯ теряет свой шарм. Тоже оценочку за правдоподобие и артистизм отдельно.

Предлагается разработать некие алгоритмы и "юридические" процедуры для выставления "оценок". Опыты предлагается проводить на отцах-основателях, для начала.

Эдакий индекс "Фоменко-Носовского". Пусть появятся и другие индексы - такая академическая работа.

Артур Васильев
----------------------
Здравствуйте друже Чижевский!

Я с вами полностью согласен. Только бы добавил бы два технологических уровня:
1. Формат коллективного творчества - надсистема
2. Формат личного творчества - подсистема

Именно отсутствие этих форматов препятствует прямому использованию своих разумов человеками.

Декарт сформулировал принципы рационального=разумного подхода почти 400 лет назад. Они просты, но их до сих пор боятся впускать в школы и в ВУЗы.

Хочу поместить ваше предложение в свою новую тему "Улучшение форума".

Да будет свет! - первая заповедь.
Артур Васильев.