>Но из этого с той же непреложностью вытекает, что невежда -
>он и в Африке невежда.
Конечно! :-)

>Это я к чему? А вот к чему: Вы пишете о фоменковсих
>хроносопоставлениях:
>......
>Выходит нечто гениальное: исходные данные, включенные в
>расчеты, неверны. Но верны итоговые результаты расчетов,
>основанных на неверных данных??
А это зависит от методики. Если она (методика) способна выявить закономерности в хаосе, то из первоначальных "неверных" сведений можно получить "верные".

>На этот нелепый парадокс ньюхронологиеской мысли я уже не
>раз обращал внимание: утверждается, что летописи подделаны, фальшивы
Выявляются подделки и фальшивки. Разницу улавливаете?
Кстати, традиками немало летописей названы фальшивками лишь по одной причине - они не укладываются в "их" хронологию. Всё. Больше никаких методов определения "фальшивок". Разве не так?

>, но когда фальшивые данные из фальшивых летописей
>включются в фоменовскую статистику или выстраиваются в
>цепочки "дубликатов", они вдруг ... приводят к ПРАВИЛЬНЫМ
>РЕЗУЛЬТАТАМ...
>Как такое возможно - ведомо только фоменкистам. Которые -
>везде фоменкисты. И в Африке тоже.

Хотите убедиться, что и Вы такой же? ;-)

Если я правильно понял, то Вы являетесь преподавателем и проводите лекции. Тогда - нет проблем! Эксперимент очень простой. Возьмите произвольный прямоугольник - из бумаги, картона,... всё равно из чего. (Но лучше не брать стандартных листов, т.к. их размер хорошо известен). Покажите своей аудитории. Это десятки, а то и сотни человек. Попросите каждого на листочке записать размер этого прямоугольника, так, как каждый его себе представил. С точностью до миллиметра. Соберите все листочки. Сравните результат каждого с вашим оригиналом. ПолУчите весьма большое расхождение. А теперь возьмите среднеарифметические результаты по длине/ширине от всех собранных листочков. Будете несказанно удивлены малым отклонением от истиных размеров.
Догадываетесь - почему? ;-) Как "фальшивые" данные смогли привести к "правильным результатам"?