Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: тишники пинают фоменко, помогите
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=25705&mesg_id=25712
25712, RE: тишники пинают фоменко, помогите
Послано iskander, 17-04-2006 21:58
В качестве примера

В.И. Ленин, материализм и эмпириокритицизм

""Вредным" является идеалистический взгляд Маха на пространство и время, ибо он, во-первых, раскрывает настежь дверь фидеизму, а, во-вторых, самого Маха соблазняет на реакционные выводы. Например, в 1872 году Мах писал, что "химические элементы не обязательно представлять себе в пространстве с тремя измерениями" ("Erhaltung der Arbeit", S. 29<<*117>>, повторено S. 55). Поступать таким образом - значит "налагать на себя ненужное ограничение. Нет никакой необходимости мыслить чисто мыслительные вещи (das bloss Gedachte) пространственно, т. е. в отношении к видимому и ощущаемому, точно так же, как нет необходимости мыслить их в какой-нибудь определенной высоте звука" (27). "Что до сих пор не удалось создать удовлетворительную теорию электричества, это зависит, может быть, от того, что электрические явления непременно хотели объяснить молекулярными процессами в пространстве с тремя измерениями" (30).

Рассуждение с точки зрения того прямого и незапутанного махизма, который открыто был защищаем Махом в 1872 г., совершенно бесспорное: если молекулы, атомы, словом, - химические элементы нельзя ощущать, то они, значит, "только мыслительные вещи" (das bloss Gedachte). А раз так и раз пространство и время не имеют объективно-реального значения, то ясно, что вовсе не обязательно представлять себе атомы пространственно! Пусть физика и химия "ограничивают себя" пространством с 3-мя измерениями, в котором движется материя, - тем не менее для объяснения электричества можно искать его элементов в пространстве не с 3-мя измерениями!

Что наши махисты осторожненько обходят эту нелепицу Маха, хотя он повторяет ее в 1906 году ("Познание и заблуждение", 2 изд., с. 418), - это понятно, ибо им пришлось бы тогда ребром поставить вопрос об идеалистическом и материалистическом взгляде на пространство, без уверток и попыток "примирить" противоположности."

Как Вы думаете, можно ли было тогда спорить с таким: "вредный", "идеалистический взгляд", "реакционные выводы", "нелепица Маха", "увертки и попытки "примирить" противоположности" (уж мы-то знаем, как оно на самом деле...)?

И кто оказался в конце концов прав - Мах (заложивший основы современной физики, которая происходит в 4-х (иногда и больше!) мерном пространстве-времени) или Ленин?

Так что, вместо того, чтобы отвечать поклепу - лучше засучить рукава и искать истину...