http://www.livejournal.com/users/galkovsky/33215.html

некто Галковский:

"То, что Ваш проект вызывает интерес к истории, к чтению источников, к дискуссиям на основе фактографии - замечательно. Претензий у меня три.

1. Фоменко (и т.д.) взяли все свои идеи у Николая Александровича Морозова. Это нехорошо. Слов нет, Морозов упоминается, и в положительном контексте, попечением фоменкологов переизданы его труды. Однако 90% его мыслей подаётся как мысли Фоменко, оставшиеся 10% скорее ухудшают концепцию, или, опять же, содержатся в его рукописном наследии. Надо открыто назвать себя "морозовцами" и перестать наживаться на чужом уме и таланте.

Думаю, было бы целесообразно учредить общественную экспертизу с проверкой аутентичности текстов Фоменко....

Почему до сих пор в сети Морозов есть только в отрывках, тогда как Фоменко почти ПСС? Моё предположение: потому что возьмут тексты того и другого и СРАВНЯТ. Дело уголовное. ..."


некто Никольский соглашается с самозванным прокурором:

"... Что же касается обозначенной Вами проблемы преемственности "Морозов - Фоменко", во многом согласен с Вами. У Фоменко действительно практически нет собственных оригинальных идей, однако, в бесспорную заслугу ему следует поставить то, что большинство морозовских идей он, что называется, довёл до ума - изготовил реально работающие математико-статистические методики, которыми можно практически пользоваться в деле верификации исторического знания, произведя тем самым самую настоящую революцию в источниковедении.
Не согласен также относительно "10%, ухудшающих концепцию". Более радикальное по сравнению с морозовским омоложение нашей цивилизации за счёт укорачивания реальной её хронологии - безусловно прогрессивная идея, хотя, разумеется, нуждается ещё в дальнейшей шлифовке и, если можно так выразиться, юстировке.
Предложеннаяя Носовским концепция Империи, будучи очищенной от националистической составляющей, также безусловно прогрессивна и с синергетической точки зрения безупречна....
Есть гораздо более прозаичное объяснение. Тексты Фоменко существуют в электронном виде, который он сам и отдаёт для размещения в Сети. Семитомник же Морозова переиздан Крафтом факсимильно, причём в весьма подслеповатом виде. Сканирование и распознавание - трудоёмкое и неблагодарное занятие, хотя энтузиазмом народным движется и этот процесс. Он бы двигался (ИМХО) быстрее, если бы кто-то ссудил под эту задачу оригинальное издание 1924-1932 гг."