Начну с тольятинских банд. В Тольяти не так давно группировки местных братков творили нехорошие, неправые дела. А их усердно-убедительно разоблачала (прямо как Фоменко традисториков) одна газета.
Но ничего с бандами не делалось. Прямо как с современной традисторией.
Почему?
А вот почему - объяснил благородный искатель правды и редактор газеты - потому, что я браткам не перекрываю финансовые потоки.

Теперь - следите за мыслью - если в СУДЕ ДОКУМЕНТАЛЬНО будет доказано, что традисторики печатают в учебниках истории заведомую ложь, то финасирование этой части историков в той или иной форме будет свернуто.
Тут эти благобразные старички будут вынуждены либо терять денги в кассе и сойти со сцены, либо принять точку зрения Фоменко. И то и другое означает победу Фоменко.
А словами финансирование не перешибешь!
Поэтому Фоменко должен найти в своих трудах нечто совершенно неопровержимое и потребовать по суду, чтобы в школьных учебниках печаталась бы правда, (хотя бы частично взятая из НХ) и тогда святое дедо НХ-логии будет побеждать стремительно.
Разумеется суд не примет домыслы к качестве аргументов. Но суд никогда не скажет, что в учебниках надо печать заведомую ложь.
То есть, если у Фоменко есть неопровержимые доказательства - суд будет вынужден принять его сторону. У суда НЕТ ВЫХОДА.

А есть ли у Фоменко кандидаты на неопровержимые доказательства?
Я не историк. Если бы я имел доступ не к вторичным книгам, а к доверительным первичным документам, тогда я бы составил доказательную базу для суда присяжных в такой простой и НЕОПРОВЕРЖИМОЙ форме, что судебное решение было бы неотвратимо в пользу Фоменко.
Однако, кандидатом в пользу Фоменко явлись бы данные о наличии русских госудаств в 18 веке, которые были крупнее или соизмеримы с Россией Екатерины Второй (например. Московская Тартария), но об этом нет ни одного слова в учебниках. Хотя источник информации был по определению известен традисторим - это британская энциклопедия 1771 года. На лицо либо профессиональная непригодность традисториков, либо сокрытие правды.
Еще, к примеру, Великая Пермь на печати Ивана Грозного (примерно 1580 год) и нынешняя Пермь, которая появилась триста лет спустя! Это, если факт передергивания истории будет доказан в суде, тоже повернет дело в пользу Фоменко.

Разумеется, низкая правовая культура русских, скорее всего вызовет негативную или безразличеую реакицию на мое предложение. Этого я ожидаю.
Скандалить, куксится и приводить все новые, но маловразумительные полуфакты - оно проще, а отстаивать их в суде на самом деле - под силу только культурным и мужественным людям.

Однако, я рассчитываю, что найдутся люди, которые трезво воспримут мое предложение, доработают его и русским не придеться краснеть за липовое 300-летнее иго над Россий со стороны мифического народа.