1) Про аптеку. «Впрочем, к дате постройки Московского Кремля это не имеет отношения».
Может к дате то и не имеет, а вот к становлению как столице может иметь прямое отношение. К появлению царя в столице должна обязательно появиться хорошая аптека (больница).
2) Инженер и другие. Поясните, что вы имеете в виду под Кремлем (1 стену и территорию в ней?).
3) Кто - нибудь может ответить на вопрос, чьи прочностные характеристики выше: кирпича (стены из него) или камня (из которого якобы ранее состояли стены Кремля). + из чего была сделана 2 и 3 стена, а то я запутался.
4) На сайте KREML.ru есть карты Кремля Олеария (если не ошибаюсь, что Олеария, но карты есть, фрагментарные, я просто не умею картинки выкладывать), так там какие – то отверстия в стенах есть. Не под пушки ли это они.
Также там есть иллюстрация к Лицевому своду, где Тохтамыш (кстати одетый как русские, нападает на Москву). Осажденные не гнушаются артиллерию применять, то есть при белокаменном Кремле. А вот строительство кирпичного для чего: кирпич опять же прочнее или внутренний для красоты?
5) Кремль с одной стеной (у речки которая -1 ой или 3-ей считать?) может и декоративный, внутри города сгодится, а внешние стены вполне могли, как я подразумеваю защитить город. Хотя я не понимаю, почему красивое, значит не опасное. На том же сайте KREML.ru пишут, что Кремль – это сделанное по последнему слову техники фортификационное сооружение. Посмотрите картину Ребуса – впечатляет.
6) Про битье рож. Если следовать логике, то у царя должна быть охрана (с другой стороны Романовы по улицам гуляли без охраны, пока их убивать не стали, но то улицы, а не ставка).
7) Про осадную артиллерию. А разве при взятии Царьграда в 1453 году не использовали артиллерию. Здесь вопрос очень сложный.
8) Не в тему, но все же. Когда в 1812 году хотели оборонять Москву, у русских генералов может имелись идеи использовать Кремль? Что в то время осталось от внешних стен?