>>Нужна - ответьте, пожалуйста: как же так - "Царь" есть, а
>>"Кучерявый" еще не родился.
>
>Вы любите находить парадоксы там, где их нет. Ведь не
>римляне называли своих царей русским словом "царь", а
>современные (и не очень) авторы, пишущие по-русски. В
>русском-то языке это слово есть и обозначает понятие
>независимо от временной привязки.

Как римляне в легендарную эпоху Reges Romae называли правителей (rex) я знаю, но весьма сомневаюсь, что в русском языке "это слово (Царь) обозначает понятие независимо от временной практики". По-русски "Царь" - это царь. Стремление некоторых русских ТХ-историков, слкдуя курсу рософобов, принизить русский титул "царь" до племенного вождя, вряд ли стоит оправдывать, искусственно поддерживая Миллеровскую ("западническу") терминологию. Тем более, что именно подменой истинных терминов, их заменой на так называемые "современные" понятия ТХ-историки и совершают продолжающуюся фальсификацию истории. Обратите внимание, что как только возникают вопросы об истинной терминологии, об определении содержания того или иного титула "древности" (не говоря уже о дословном переводе), ТХ-историки под любыми предлогами отказываются отвечать на весьма простые вопросы.