>Опять надуманное противоречие. Англосаксы-то под юрисдикцией
>Рима не были. Или Вы думаете, что систему права рельеф
>местности должен был сохранить?

А с кем же воевали римляне? И куда делось населении Британии? Или, с Вашей точки зрения, сидели себе римляне в Британии и сами (или кто-то там) пахали-сеяли? А потом туда прибежали англо-саксы и одномоментно выгнали римлян со всем народом с островов и начали строить свое "государство и право" с нуля? До такого даже ТХ-историки не додумались. Они хоть как-то пытаются объяснить "провалы" развития науки, техники, общественых знаний и институтов. Война - в основном, есть завоевание народа новым правящим классом для эксплуатации местного населения, а не просто война за территорию, чтобы на ней самим работать. Само выражение англо-саксы является надуманным, так как на завоевание Британии и англы, и саксы шли отдельно. А там еще и норманы со своих островов и полуостровов, и норманы с территории современной Франции. А куда же делись кельты? Смешать все в кучу - метод ТХ-историков. Это все-таки был длительный процесс.