адвокат 2: "Банды (у ТХ-историков - "толпы") германцев прибыли на чужой остров и захватили силой право распоряжаться чужой собственностью. Как и положено в банде, частная собственность (кроме "личной" - оружие и т.д.) среди бандитов отсутствует - все идет в "общак", а точнее принадлежит "Пахану", который в последствии стал именоваться "King". Главарь стал ставить "смотрящих" на территории. Естественно, без зарплаты - "на кормление". Для решения отдельных вопросов "смотрящему" постепенно передается право "частной юрисдикции", то есть право творить суд на своей территории без санкции Главаря. Вот это право "частной юрисдикции" и вызвало требование "смотрящего" на оформление ему в собственность недвижимости, принадлежащей ранее "короне", "государству", "народу" и т.д.

Вся эта грязная "родословная" переделывается в "благородное происхождение". Чужая собственность, отнятая у кельтов, "облагораживается" новыми документами бандитов, именуемых красивым словом "феодалы".

Теперь попробуем взглянуть на эту картину с точки зрения утверждения, что "англосаксы" сначала ввели частную собственность, а только потом "частную юрисдикцию". Пришли бандиты, отняли кто что мог, а суд вершил Главарь? Это как? "Феодал" взял в собственность (и оформил ее документально) территорию с городами, деревнями и людьми, но не имел права творить на собственной территории суд? В Лондон ездил? Подумайте еще раз.

...
Почитайте ТХ-историю еще раз: основные события - оправдание захвата чужой территории и народов, "облагораживание" бандитов, обоснование права на чужую собственность, "подтверждение" благородного происхождения "аристократии" вплоть до признания "титулов", отмененных еще Великой Французской революцией".


"История Рима" - это классическая литература, которую мы плохо понимаем.

Подходы к пониманию разные. Соавторы показали нам, что мы имеем дело с нравоучительным учебником, набором примеров (прецедентов) "на все случаи жизни", включая "крылатые слова" типа "И ты, Брут!", которых мы тоже не понимаем. Основной (в меру моего понимания) вывод Соавторов: персонажи "римской истории" - это герои художественных произведений, которые выстроены в псевдохронологию.

Веревкин не жалеет сил, показывая абсурдность толкований толковников-"историков", беспомощно пытающихся вслед за экзальтированными визионерами (типа Ф.Ф. Зелинского или нездорового Д. Андреева) "материализовать" образы, внушенные писателями прошлого.

"Адвокатом" же, на мой взгляд, в очередной раз нарисована крайне похабная картинка с "бандитами", "общаком" и "паханами", т.е. "римская ретроинкарнация" "норманнской теории".

В чем ошибочность (если не гнусность) позиции "адвоката"? С позиций современного рыболовного промысла, геронтологии, вытеснения корыт стиральными машинами и простоты бракоразводного процесса "Сказку о Рыбаке и Рыбке" можно представить собачьей чушью и поизгаляться над всеми персонажами, да и Пушкина выставить идиотом (подобное многократно проделывалось и проделывается еврейскими "юмористами". Л. Гумилев даже соорудил в свое время исторический "ро'ман" на уголовной фене).


Если не основная, то весьма болезненная и не до сих пор не вполне решенная (в России - запретная) проблема права с давних пор - урегулирование отношений местного самоуправления и центральной, "федеральной" власти. Швейцария - дивный образец гармонии, хотя и там не так давно резервист, достав с полки автомат, мог пойти и замочить депутатов прямо в зале заседания.

Проблемы Рима - проблемы власти: цезарей, сенаторов, преторов, прокураторов, центурионов, легионеров. Причем издавна все трактуется как "свободой (демократией) Рим возрос, а рабством (порнократией и т.п.) погублен". Т.е. Государство (= Рим = Великий Округ, охватывающий всех) выросло из гражданского общества естественным путем, когда соседи выбирают себе третейского судью и пирамида быстро поднимается до Верховного Судьи, который имеет единственное право помилования.

Но в результате получилось два права: местное и федеральное.

Когда к кельтам=селянам ("сельтам"), живущим в своем райском уголке с незапамятных пор, когда земля была свободна и каждый отец рода мог выбрать любой сосок Артемиды Эфесской (сосков у нее было много больше, чем у ее тотема - Свиньи), к кельтам, уверенным в своих правах на все, обжитое их предками, приходят "переписчики" из центра и требуют налога на содержание суда - это нормально.

Пусть судья процветает на наших харчах - лишь бы не было войны за межи. Но когда человечество делает скачок в развитии и заселяет всю землю (уже с помощью централизованной власти) - кельты-селяне теряют ощущение масштаба. Феодальное (Отцом Данное) вдруг подвергается каким-то непонятным изменениям, инициированным глобальными интересами человечества ("а нам по херу глобальные интересы человечества, лишь бы не было войны"; анекдотический вариант: "я ненавижу расизм и негров").


И началось "разделяй и властвуй". Дети разрывают Мать, Артемиду Эфесскую, на соски и на куски. Успение Богородицы = раздел Мореи-Марии - единой системы водных коммуникаций. Отец помрачнел = "Солнце затмилось".

Не надо быть философом-метафизиком, достаточно знать школьную физику, чтобы понять: есть Солнце-Отец, без которого человечеству конец (поделили б и отца, да не знают, как), и Вода-Мать (Эрьзя и Мокошь, как говорят в Мордовии. Чем, кстати, отличается Мордовия от Молдовии?). Б.П. Синюков рекомендовал русским поучиться у евреев простоте срубания бабок: перекрыл пролив цепью - и пусть передохнут все, кто не сможет заплатить бандитам за проезд. А русские иванушки строят БАМ, теперь разбирают; строят нефтепроводы "Дружба", на которые теперь у них отбирают права. Какие-то казахи и калмыки, выходцы из кочевников в браконьеры, требуют раздела Каспия. Раздел морей-шельфов - геморрой XXI века.

В итоге "исторического процесса" государство (верхушка пирамиды), подавившее шрапнелью недовольство местного (казачьего, черкасского, черокезского, старообрядческого) населения, коррумпированное посредниками между властью и народом (старшинами, старостами, иереями, "первенцами", откупщиками, целовальниками, торгашами, СМИ-шниками и т.п. сволочью), облепленное привилегированными и криминальными "меньшинствами" потеряло нюх. Большинство человечества, т.е. собственно человечество, источник легитимности всего над-стоящего, оказалось бесправным.

"Правозащитники", подыгрывая гниющему государству "борются" за "права человека", т.е. юридически несуществующего субъекта. Человек, не встроенный в общество - "асоциальный элемент", в лучшем случае - "космополит"; общество ему ничем не обязано. Избирательное право, право голоса не может быть абстрактным, оно неотделимо от социальной группы, выступающей поручителем за своего члена.

Кстати, английское "сосаэти", французское "сосьетэ" - не что иное, как русское "соседи" = "гражданское общество" = округ местного самоуправления. И если русское "сябры" = соборяне = собратья = сибиряки сохранило смысл у белоруссов, то еврейские "сабры" полностью лишены понимания нормального соседства.


Читать "Древний Рим" имеет смысл именно с интересом к "римскому праву", а не к похождениям "Мессалины" и "войнам Цезаря".

Но гораздо важнее восстановить в России местное самоуправление, пока кондопога еще терпит.