Читая текст Mikhail'а, постоянно натыкался на однотипные логические ошибки и, кажется, понял в чём дело.

По-видимому, автор неявно использует три немотивированных, и почти наверняка ложных предположения:

• еврейский язык - это иврит
  
• Библия (Ветхий Завет) изначально написан на иврите
  
• библейские евреи - это иудеи в современном понимании этого слова
  

Далее на этом фундаменте он строит критику Библейской Руси. Здесь возникает логическая ошибка, когда положения НХ оспариваются только из-за того, что они противоречат традиционной версии, отвергаемой НХ.

Однако - само содержание Библейской Руси доказывает, что еврейский язык Библии - скорее всего, язык русский. Современные иудеи произошли в результате раскола доиисусова христианства на те секты, которые Иисуса приняли (христиане в современном понимании) и те, которые его не приняли (иудеи), или приняли в ином качестве (мусульмане).

Современные иудеи к древней Библейской религии имеют столь же далёкое отношение, как и современные раскольники-беспоповцы к дониконову православию. Все религиозные книги иудеев и сам их язык (иврит) возник после раскола церквей, примерно с рубежа 15-16 вв. Явные следы арабского языка в иврите происходят из-за того, что основным религиозным центром изгнанников-антиисусовцев стала палестинская Цфата (в Османской империи). Европейские центры иудаизма сформировались ещё позднее (хасидизм).