>Если Вы хотите, чтобы Ваши тезисы обсуждались, как поданные
>разумным человеком - тогда подайте их разумно.
Во-первых, я спрашивал - кто-нибудь проверял, как цитирует Фоменко?
> Например - где именно Фоменко представил
>Гордеева античным автором, где именно у Фоменко присутствует
>"недобросовестное" цитирование?
Во-вторых, не античным автором, а средневековым (Вы, г-н Веревкин, разницу чувствуете?)Про цитаты Гордеева ещё в журнале "Родина" писали.
"Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" С.35:"Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники". И какие "средневековые источники " он (а точнее, они)приводит 1)Письмо венгерского короля в интерпретации Гордеева (надо было в первоисточник заглянуть)2), 3), 4)цитаты - это НЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ИСТОЧНИК, а мнение Гордеева, не понятно на чем основано.Далее, на следующей странице,(с.36), опять со ссылкой на средневековый источник цитата Гордеева!
Нет НИ ОДНОГО источника, в котором говорится о том, что в татаро-монгольском нашествии принимали участие русские - этот тезис притянут за уши Фоменко.

Знаете ли вообще - что такое
>добросовенность, если сеете на этом форуме семена
>словоблудия?
Я знаю, что такое ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, а вы? Я довольно неплохо разбираюсь в источниках по истории России, знаком с палеографией.