К сожалению, также скопировал данный фрагмент в блокнот, прочтите, пожалуйста без авторитетной фамилии, может логика Вам поможет.
"Вы указываете на важность хронологии Рима для построения общей хронологической шкалы и на то, что, как считают некоторне историки, самый ранний (т.н. «царский») период Рима (7–8 в. до н.э.) римская традиция заполняет именами (Ромул и др.), вероятно, совершенно легендарных царей. Тем самым римская хронология искусственно была подтянута к традиционной дате «основания Рима» (754 г. до н.э.). Возможно, это и так, хотя по археологическим данным (раскопки на Палатинском холме) Рим возник в 10 в. до н.э., т.е. еще раньше. Но мне непонятно, какое это имеет значение для датировки более поздней истории Рима, например, времен Гракхов, Суллы или Цезаря? Если бы мы попросили историков доказать нам, что Юлий Цезарь действительно, жил 2000 лет тому назад, то они протянули бы к Юлию Цезарю длинную цепочку хорошо датированных событий. Цепочка эта будет начинаться отнюдь не от Ромула и Рема и года «основания Рима», а, напротив, начнется от наших времен, дойдет до эпохи Возрождения и Византии и далее к Риму. Византия (Восточная Римская империя) сохранила для нас античное культурное наследие и то время, когда после катастрофической гибели Римской империи в 5 в. н.э. в Западной Европе наступил хаос <«Бич варварского опустошения», как сказал один из первых римских пап>. История Византии (4–15 в. н.э. перекрывается с историей позднего Рима (чем достигается непрепывность хронологии) и надежно датируется огромным числом источников. История Византийской империи, в сущности, начинается еще раньше, в 3-м веке, когда римский император Диоклетиан перенес свою резиденцию из Рима на восток (в Никомедию, вблизи которой следующий римский император Константин построил новый город Константинополь и сделал его в 330 г. столицей всей Римской империи. В Византии уцелели не только старые центры античной культуры (Афины, Александрия), но возникли и новые (Константинополь). С конца 7 века византийская хронология перекрывается с арабской (исчисление лет с года Хиджры 622 г.), т.к. начиная с этого времени история арабов тесно переплетается с историей Византии, а затем и историей стран Западной Европы. Невозможно представить, как при всем при этом мог бы произойти сдвиг в несколько столетий, не говоря уже о тысячелетии, и, например, история античного Рима наложилась на эпоху Возрождения.

Итак, поскольку мы строим хронологию, двигаясь по времени в «обратном» направлении, то время жизни, например, Цезаря, Аристотеля или Рамзеса II никак не зависит от таких плохо датируемых событий, как «основание Рима», первая олимпиада иди правление фараона первой династии Мена (Нармера).

Поэтому мне не понятно, почему Вы уделяете такое внимание вопросу, например, о дате «основания Рима». Да, римляне вели счет лет от этой легендарной даты. Но точно также в допетровской Руси (в частности, в русских летописях) отсчет лет был от мифической даты «сотворения мира». Однако это обстоятельство нисколько не затрудняет историков, когда они датируют время жизни Владимира Мономаха, Александра Невского или Ивана Грозного."