Здравствуйте, форумчане. Хочу обратиться к сторонникам НХ. В известной статье Андреева здесь http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf содержится серьезная критика метода локальных максимумов. Сам я являюсь противником НХ, но понимаю, что спорить об исторических изысканиях Фоменко бессмысленно не разобравшись в методах, т.е. собственно "с чего все берется?" До сих пор я не набрел на опровержение этой статьи, и никто из моих собеседников - сторонников НХ не нашел, что возразить Андрееву. Статья помимо подробного математического анализа коэффициента ВССЛ, в результате которого доказана его некорректность, содержит пример подсчета Фоменко объема информации в текстах (на Тите Ливие и Грегоровиусе). Сравнительный подсчет объема автором обнаруживает либо неумение Фоменко исследовать источники либо откровенное вранье. По сути, на мой взгляд, статья - серьезный "камень в огород" Фоменко и развенчание метода ЛМ в частности. Отсутствие возражений, либо опровержений - укрепляет меня в мысли о том, что НХ - теория не состоятельная. Кто может что-либо сказать, пожалуйста, напишите. Меня интересует прежде всего МАТЕМАТИКА - где и какие допустил ошибки Андреев по вашему мнению. Рассчитываю на ваш такт.