Можно ли использовать в качестве признака вид шрифта? Вот пример текста, у которого ТИ однозначно считает автором одного человека - Беду Достопочтенного (обсуждался на ветках Беда Достопочтенный и Еще раз Беда Достопочтенный, оттуда же взята ссылка на изображения)





Теперь конец 34-й страницы и начало 35-й



И еще пара фрагментов...





И как тут спрашивается выделить текст самого Беды? И чем комментаторы и издатели лучше? Кстати, полюбопытствуйте, почитайте указанные ветки. Там довольно много сказано о всяких подчистках, исправлениях, сносках, комментариях по именованию папы Григория и т. п.

Поэтому, чтобы говорить, что посторонний текст нужно убрать, нужно:
во-1-х, сделать это самостоятельно и также самостоятельно сделать соответствующие пересчеты, а не требовать этого с ФиН;
во-2-х, если уж убирать посторонний текст, то убирать его полностью - вместе с подразумеваемыми ТИшными датировками и интерпретациями имен.

Если Вы, уважаемый Саныч, найдете, кто это сделал, или сами это сделаете, то отлично - Ваши результаты наверняка уточнят результаты ФиН, возможно даже сильно их скорректируют. А пока что рано объявлять их неверными.

****************

По поводу неверного расставления ЛМ ФиН.

Допустим, что ФиН неверно их расставили. Даже допустим, что они неверно их расставили именно на тех страницах, которые указал Андреев. Ну а вывод Андреева как получен? Тремя строчками, что-де "там существует максимум" и "максимума нет"? Извините, но это чистая демагогия. ФиН, чтобы сделать свои выводы, ранее написали кучу работ, а тут приходит какой-то Андреев и заявляет: все неправильно и авторы дураки. Ну и кто из серьезных людей будет отвечать на такую "критику"?

Андреев, буде он действительно хотел раскритиковать ФиН, как раз обязан был привести как минимум расчеты, не худшие, чем расчеты ФиН в их фундаментальных работах. Вы, уважаемый Саныч, почему-то игнорируете ранние работы ФиН, которые обосновывают их выводы, но доверяете полностью голословному заявлению Андреева, сделанному в статейке для журнала "Мурзилка", что якобы в их работах содержатся ошибки. Чем же пустые слова Андреева весомее целой серии статей ФиН? Я уж не говорю о том, что статья Андреева содержит ошибки в математической части, о которых Вам сообщили на этой ветке другие участники форума.

*****************

Наконец, по поводу того, что ФиН лично не выступили с опровержением Андреева.

Я уже приводил пример про певицу Валерию, однако примите и такой аргумент: ФиН не обязаны отвечать на все, что им противопоставляется. Они имеют право выбирать для ответа то, что считают достойным ответа. И они этим правом воспользовались. А то, что кто-то решил, будто это как-то умаляет заслуги ФиН, так это проблемы этого самого "кого-то". (В скобках: ФиН отвечают на критику в том случае, если видят, что есть, на что отвечать. Статья Андреева к таковой критике не относится.)

С точки зрения науки совершенно неважно, кто именно опровергнет Андреева - ФиН или участники этого форума. Поэтому вопрос, должны ФиН отвечать Андрееву или не должны, выеденного яйца не стоит. Посему предлагаю больше его не поднимать.