"Вы сами того не зная первый раз согласились с ФиН - про Скалигера и Ко" - да ну? В чем же я согласен, уточните, если не трудно? :)

"В обиходе использовалась какая либо одна дата: сотворение мира, основание города и пр. " - в обиходе в одной державе - "сотворение мира" (Россия до 1700), в другой (Османская Империя) - по Хиджре и т.д.

"Важно, что все эти даты относительные и при сдвиге начало они синхронно могут уехать вверх или вниз по хронологической шкале." - да. НО ТОЛЬКО ЕСЛИ СДВИНУТЬ ВСЕ СРАЗУ. Потому что сдвиг одной или несколько вызовет мгновенное "Стоять, Зорька!" - и полное рассогласование с таблицей соотношения дат.

"Про город я имел ввиду, что городов в то время было....скажем так маловато. Это кстати школьный курс истории древнего мира. Лишь в средних веках городов стало много." - я думал, историю стоит изучать НЕ только по учебникам истории? :) И "маловато"? Навскидку без карты могу написать (по Римской Империи только): Рим, Капуя, Беневент, Картахена, Толедо, Карфаген (уничтожен), Медиолан (будущий Милан), Афины, Пелла, Эфес, Антиохия, Александрия, Фивы греческие и Фивы египетские, Гелиополь, Иерусалим, Тир, Сидон, Библ, Синопа, Пантикапей, Херсонес, Ольвия, Гадес, Массилия, Трир, Кордуба, Лютеция, Сердика, Эдесса, Дамаск и т.д. и т.п. Как раз население (но не число) городов в раннем Средневековье уменьшается, а затем число (и население) растет за счет основания новых.

"когда знания то накапливаются, то теряются, а потом опять возникают из небытия;" - на мой взгляд, точка зрения, что де история вещает о том, что якобы "знания терялись, потом находились" - устарела и является очень упрощенной. Возможно, она идет в нашей стране из весьма застарелых и упрощенных школьных советских представлений... Вообще, представление некоторых НХ-адептов о том, что де, историки представляют Средние Века как "темный провал в 1000 лет по культуре и знаниям", мне непонятно откуда взят. Такой примитивный взгляд на Средние Века давно устарел (уж лет под 100 как). Скорее чем дальше, тем больше идет рассмотрение Средних Веков как периода, где о "страшном упадке" (запущено кстати это просветителями 18 века) речи не идет (хоть бы вспомнить Каролингское Возрождение).
Прочтите, например, Жака Ле Гоффа из школы "Анналы", например, его "Цивилизация Средневековья", особенно в главе "Материальная жизнь" (думаю, вам, как материалисту, это будет интересно) - он довольно обстоятельно перечисляет, что практически все, что было в античности, за исключением всего нескольких промышленных вещей (стекло, бетон и несколько других) было вовсе не забыто в ранние Средние Века, просто использовалось меньше, а впоследствии почти все "вспомнилось" и развилось уже в период Высокого Средневековья (11-13 века). Причем рекомендую читать до конца, чтобы получить полное представление - если у Ле Гоффа начать рвать цитаты, будет страх и ужас.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Goff/07.php
Но я отвлекся, это обширная тема. Между прочим, французы из "Анналов" давно применяют комплексный (хотя и в основном гуманитарный) подход к изучению истории - активно применяют методы экономики, психологии и т.д.

"Еще раз повторюсь: необходимо продолжить те работы котоые начали те ученые, которых на форуме не принято вспоминать добрым словом." - т.е. тех же Скалигера, Петавиуса? (кстати, они вовсе не единственные ведь создатели хронологии)...