>>>Вообще то никакой связи между Рюриком и монголами
нет...<<<

Связь есть - через романовскую версию истории Руси.

>>>Кстати, в своем "разборе" Лавреньевской летописи<<<

Вообще-то ФиН разбирают Радзивиловскую летопись, так как считают ее первичным документом.

>>>(а вовсе не отдельной повести временных лет, которая до
монголов не доходит, между прочим), даже Фоменко не стал
придираться к более поздним после Рюрика листам...<<<

А к более поздним листам нет нужды придираться: фальсификация состоялась раньше


>>>На самом деле лист про Рюрика не вклеен<<<

Вам показать, как кириллическая цифра 11 превращается в 12?


>>>но это точно флуд в этой теме...<<<

В данном случае это не "точно флуд", а попытка замять неудобный вопрос

>>>"- уничтожение до-романовских фресок в храмах
(типа это были "неправильные" фрески);" - не было такого.
В том смысле, что фрески переписывались не с целью
искажения истории, а после реформы Никона. И то это было
далеко не всеобщее явление.<<<

Фрески переписывались (на самом деле просто сбивались) не с целью искажения истории, а с целью приведения их к "правильному" виду. Видимо, когда человека убивают не из-за намерения убить, а случайно или с целью грабежа, то убитый сразу оживает.

>>>(типа татары с хоругвями и русские в тюрбанах -
это неправильно);" - а поподробнее?<<<

ФиН - труды по истории Руси. Там и поподробнее, и со ссылками, и с примерами.

>>>аге - у вас опять "переделали один монастырь" =
"переделали все".<<<

На той ветке примеров было гораздо больше одного.

>>>Кстати переделать могли без какой
либо связи с Петром, это даже не допускается?<<<

Это допускается, но суть не в Петре, а в "исправлении" под "правильный" вид. Просто в том случае Петр лично объяснил, как "правильно". В других случаях это делалось без личного присутствия царя.

>>>"- исправление наименований в картах." -
мечтания...<<<

Посмотрите карты, которые приводит Астрахань. Превращение острова Калифорния в полуостров тож.

>>>см. реформы Никона. Для справки - много книг
так и не было изъято - см. старообрядцев<<<

Книги старообрядцев не изъяли - книги старообрядцев вместе с самими старообрядцами так загнали - все равно, что просто уничтожили. И теперь неважно, по какой причине невозможно исходный текст прочесть - из-за скрытности старообрядцев или из-за искажения доступных текстов.

>>>Главное - еще узнайте, ГДЕ именно надо
искать, в каком именно из сборников МГУ...<<<

А кликнуть по ссылке и прочитать в разделе "Использованная литература" - это не можно?

>>>Можно так написать программу, что "нужный"
результат будет на любых данных... Вы отлично
понимаете о чем я...<<<

Осталось только всех заставить "так написать программу, что «нужный» результат будет на любых данных".

>>>программный продукт - инструмент получения
результата. А есть только заявленный результат.
Инструмент (программа), а равно исходные данные
(вводные параметры летописей) скрыты..<<<

Инструмент (программа) - это просто молоток, которым ФиН строили свою избу (теорию). Как устроен этот молоток (часть алгоритма), они описали. Сходите в магазин и купите готовый молоток или по описанию изготовьте свой. И попытайтесь по инструкциям (другая часть алгоритма) построить такую же избу. Если не получится, тогда предъявляйте претензии к инструкциям. Пока Вы предъявляете претензии к избе.

Про исходные данные - уже говорил - в библиотеку.

>>>Итак, НХ по неясной причине не хотят
наносить сокрушающего удара по истории... Хорошо.<<<

Не по истории - по ТИ. А зачем "наносить сокрушающий удар"? Про неуловимого Джо помните?

>>>О том, что программа может быть написана так,
что "правильный" результат будет бодро выдаваться при
любых данных на входе. Или будете уверять, что такого
не бывает?<<<

Комментарий уже был.

>>>у вас навязчивая идея, что я имел в виду.
Я уже пояснил, что я имел в виду. Поверьте, я лучше
вас знаю, что я имел в виду. Вы написали много своих
фантазий и не более<<<

Вы знаете, что имеете ввиду, только во время написания. А то, что спрашивали или утверждали 3-4 сообщения назад, не помните и постоянно сбиваетесь с темы своих же вопросов. Поэтому и приходится разъяснять Вам, что Вы хотели спросить раньше.

>>>Я уже писал о вашем подходе частное
превращать в общее и наоборот. У вас "возможность"
является "обязательно". У вас "много" = "все" {...}.
"мало" = "ничего"<<<

Это только Ваше мнение, основанное на неверном понимании моих слов. Действительных оснований для него нет. Во всех случаях, о которых Вы спрашивали, Вы утверждали о невозможности чего-либо. Поэтому и опровержение было в доказательстве возможности, а не обязательности. Обязательность - это отдельный вопрос, но вы его не задавали. Про "много"="все" и "мало"="ничего" - это Ваше неоправданное обобщение, проще говоря, ложь.

>>>(кстати, даже одного полностью доказанного
документа с подтверждением хронологии достаточно
для слива НХ в трубу)<<<

Да, это было бы достаточно. Только где он, этот "один полностью доказанный документ с подтверждением хронологии"? (Про хронологию от РХ не надо снова начинать. Пожалуйста. Датировка РХ оспорена - сразу оспорены все даты, основанные на РХ. Все. Точка. Даты астрономических событий могли вычисляться и до Коперника - сразу оспорены все нестрогие описания астрономических событий. Все. Вторая точка. Хороших описаний астрономических событий мало. ФиН показали, что всем им назначена неверная дата. Все. Последняя точка. Поэтому здесь не надо снова об этом. Лучше новую тему откройте.)

>>>А словами "вы ничего не понимаете в научных
методах" вы точно походите на Веревкина. Вы в них
все понимаете?<<<

Я все в них понимаю, потому что до того, как по милости Горбачева занялся зарабатыванием на жизнь непрофильным для меня программированием, я работал в биофизике.


>>>На самом деле мнение дилетанта вовсе не
является основой для подстановки под сомнение
метода профессионала. Иначе сомнение идиота-американца,
например, в том, что Земля круглая, должно вызывать
бурю доказательств ему лично от ученых, что Земля
именно круглая<<<

Мнение дилетанта - именно является, потому что дилетант имеет те же юридические права, что и профессионал. Вы смешиваете обязанность профессионала подтверждать свое звание профессионала независимо от уровня спрашивающего с его правом послать дилетанта на 3 буквы в случае, если дилетант (как определенные персонажи на этом форуме) на любой аргумент заявляет "а я все равно считаю, что Земля квадратная"