>>>К более "поздним" я имел в виду к последующим,
которые идут ЗА листами о призвании варягов и описывают
более поздние хронологические события.<<<

И я о них же - к ним нет нужды придираться, так как фальсификация произошла на 9-й странице

>>>"Вам показать, как кириллическая цифра 11
превращается в 12?" - я еще раз повторю, что это
флуд. Покажите это в отдельной теме<<<

Для этого отдельной темы не нужно. оВопрос исчерпывающе раскрыт в http://www.chronologia.org/xpon4/01.html
Однако, Вы продолжаете говорить, что это типа "ничего не значит", "простые описки переписчиков". Это то же самое, что в разговоре профессионалов (ФиН) с дилетантом (Вами) после представления профессионалами дилетанту аргументов о круглости Земли дилетант говорит: "а я все равно считаю, что Земля квадратная". В Вашей терминологии - это лицо тряпкой.

Однако, если Вам не по душе признавать этот очевидный факт, то для самоуспокоения Вы отметьте для себя, что Вы не один такой. Вся ТИ - лицо тряпкой - не признает этот очевидный факт. Чего только ТИ не выдумывает, чтобы не признать подделку: тут и призвание варягов, но не из Скандинавии, тут и призвание, но не варягов, тут и не призвание на княжество, а приглашение на службу, тут и призвание русских по кличке "варяги". Многое из этих выдумок, вообще говоря, вполне правдоподобно, даже соответствует действительности, но для ТИ главное не соответствие действительности, а непризнание подделки - лишь бы "призвание" осталось. А из-за границы Яниных-Сванидз и подначивают: ja, ja, yeeeessss, oui-oui, siiiiiiii! russisch nicht (активно мотают головой), фаh-ййяк - ye (h - это замена "р", которую англосаксы поголовно не выговаривают), суидэн - ja (активно кивают).

>>>верите любому слову ФИН?<<<

Это Ваше первое разумное слово. Ну давайте, попробуйте и следующий шаг сделать - "верите любому слову ФиН и ТИ?"

>>>"ФиН - труды по истории Руси. " - ФИН не
занимается историей вообще. В любом интервью он
подчеркивает, что он де, хронолог.<<<

Дааааа, это наисерьезнейшая описка, наипринципиальнейшим образом изменяющая смысл абсолютно всех моих слов. Посыпаю голову пеплом и исправляю на "ФиН - труды по хронологии Руси."

>>>"На той ветке примеров было гораздо
больше одного." - а сколько обратных примеров?<<<

А обратных примеров ровно ноль: часть зданий со старой архитектурой снесены по ветхости (их не проверить), часть построена впоследствии и уже с "правильным" видом (их нет смысла проверять), часть названа "кирхами" и отдана немцам (для них документов не найти, соответственно не проверить), часть названа "мечетями" вместе с объявлением мусульманства противоборствующей религией (аналогично "кирхам").

>>>"Просто в том случае Петр лично объяснил,
как "правильно"." - вы меньше верьте, что пишет ФИН<<<

Вообще-то тот пример привел Астрахань. И у Вас есть полная возможность спросить его самого, откуда дровишки, и проверить, из лесу ли.

>>>старообрядческие книги вполне себе живы.
И вы это отлично знаете<<<

...И соответственно их книги очень легко найти и почитать. Вот, кстати, я отлично знаю, что в мировом океане от 5 до 20 млн тонн золота, только почему-то я до сих пор вынужден работать, чтобы кушать.

>>>"Даты астрономических событий могли вычисляться
и до Коперника" - я вас просил привести доказательства
этого. Вы упорно отмалчивались...<<<

Ну это даже не интересно. Возьмите в справочнике даты астрономических событий за последние 50 лет, определите периодичность для каждого события и нарисуйте простейшую программу, которая по периодичности и по справочной таблице выдаст Вам и прогноз на будущее, и регресс на прошлое. На период до 2000 лет результаты будут вполне правдоподобными. И для такого результата нужны только известные даты - никаких законов небесной механики знать не нужно. Вы же, например, не сомневаетесь, что полнолуние случается на каждые 29-30-е сутки. Для этого не нужно знать законов Ньютона - достаточно просто добросовестной записи в течение пары лет.

>>>"ФиН показали, что всем им назначена неверная
дата." - ВСЕМ? Вы это можете утверждать? А сколько
это - ВСЕМ?<<<

Тут снова приходится отсылать Вас к ФиН. Начните с датировок гороскопов.

>>>а что, диплом биофизика уже делает вас все
понимающим? Помнится, НХ громче всех кричат, что
для понимания истории не нужны дипломы...<<<

Вот именно - диплом биофизика (строго говоря, диплом биолога) уже делает меня все понимающим. В отличие от диплома историка (и еще, кстати, экономиста), который делает человека профессиональным лгуном. А для разоблачения чисто словесной лжи (=для понимания истории) действительно не нужны дипломы.

>>>Это вы путаете себя с профессионалами и
причисляете к профессионалам ФИН.<<<

Это во-Вашему неправильному мнению "путаю" и "причисляю". Правильно: "считаю" в обоих случаях. В первом случае скромно ограничусь - надеюсь, что так, во втором уверенно заявляю - без всяких сомнений и оговорок.

>>>Рад, что вы полностью согласны со мной
насчет возможности фальсификации программы и
результатов ее работы...<<<

Это пример обычной для ТИ методы - из 100 предложений оппонента выбрать слова "да" и "согласен" и радостно сообщить, что "оппонент был вынужден с позором признать свою неправоту".