> приведите примеры, когда бы старые договора
>уничтожались бы, или имели бы срок давности.

Приведу один пример из весьма недалекой истории.
Известен спор между Арменией и Азербайджаном по поводу Карабаха и Нахичевани. По этой причине была война. Состояние напряженности, граничащей с войной, сохраняется. Россйская власть придерживается непонятной позиции не только в части политики, но и в части истории.
Однако именно в части истории вопрос может быть разрешен весьма просто.
Известно, что Азербайджан являлся присоединенной к России частью Персии. Есть договор о присоединении. К нему приложена карта. По этой карте легко проверить, что (какие области) входило в часть Персии, присоединенной к России. Следовательно, при распаде СССР к Азербайджану должна была отойти именно эта часть бывшей Персии. И Аремения не имеет права претендевать на земли, принадлежавшие Персии. И наоборот.

Не рассматривая вопрос, кто из армянских и азербайджанских историков/политиков прав и кто виноват, попробуйте найти эту карту и ответить на вопрос, почему на нее НИКТО из российских политиков, занисающихся вопросом о размежевании Армении и Азербайджана, не хочет ссылаться? И почему "профессиональные историки" тщательно обходят вопрос об этой карте?

А ведь вопрос можно было "закрыть" еще в 1985 году, когда спор только еще только начался по инициативе сторонников Горбачева. Еще когда был СССР, когда архивы были в полном порядке, и когда требовалось только спуститься в подвал за картой.

Это все к вопросу о том, был или не был заговор, кому и зачем это было нужно. Ваше личное мнение может быть любым - это субъективно. А вот убийства людей (тысяч и тысяч), беженцы (сотни тысяч), последующий (после начала вооруженного конфликта из-за этого спора)распад СССР - это объективно.