Добрый вечер, коллега Б.М.Лыков!
Некоторые нх-логи в споре с историками предпочитают отвечать примерно так, что вы, дескать, критикуете РЕКОНСТРУКЦИЮ, а против "э-статметодов" ничего существенного сказать не можете. Дескать историку все формулы Фоменко не понять. И они сами говорят, что, оказывается, статметоды НАДО ДОКАЗАТЬ. Замкнутый круг.
Но проблема в том, что в основу этих статметодов лежит принцип "доказать" - и заранее заданная задача /"Допустим, что..." "предположим, что..."/. Под это подгоняется "нужная" информация, извлекаемая из источников и литературы.
То, что фоменковский "метод, основанный на длительности правлений" - параллелизмы всякие - туфта для изучения истории, уже было сказано.
Фоменковский "Принцип дублирования частот и Методика обнаружения дубликатов" - такая же виртуальная туфта. Он ищет свои дубликаты /которых нет и в помине/, в доказательства которых придумывает всякую чупуху - например "НЕОГЛАСОВКИ".
Господа НХ-логи,покажите мне славянский или русский текст, написанный без "неогласовок"!
Внешне Фоменковские "методики" звучат очень умно, на них-то и клюют поклонники. Например: "Методика правильного упорядочения исторических текстов во времени". Подумать только - "правильное упорядочение"!

Что касается русской истории, то здесь у Фоменко вообще - тихий ужас! Параллелизмы с Грозным и князьями ОТКРОВЕННО подогнал! - ему ведь надо ВСЕ подогнать под свои "э-статметоды", ему же надо "утрамбовать" историю!
Предлагаю "точечные удары" - по основополагающим выводам Фоменко о русской истории. Про татаро-монг. нашествие тема была, про Иванов Грозных - тоже. Сейчас - про КБ, далее я собираюсь о "подделках Романовых" поговорить - т.е. взять ОСНОВУ фоменковской версии русской истории.
Ваши предложения?
С уважением, А.Калашников.