Юрий Второй писал:

//Среди китаеведов существует легенда о первых попытках Запада ознакомиться с Книгой Перемен

Легенды оставим тэйконафтам.

//"… Лейбниц, занимавшийся двоичной системой счисления, когда ознакомился с гексаграммами "И ЦЗИНа", пришёл в восхищение и послал китайскому императору письмо, в котором убеждал его, что 64 гексаграммы - это закодированный гиперкуб (куб шестимерного пространства). Борхес даже считал наоборот, что гексаграммы "И ЦЗИНа" подвигли Лейбница на изобретение двоичной системы счисления."
//

Так Лейбниц объяснил "ученым китайцам" глубокий смысл "И ЦЗИНа"? Или "ученые китайцы" - Лейбницу? И если "Борхес даже считал наоборот", стало быть все другие, "не-Борхесы", считали, что Лейбниц изобрел двоичную систему счисления независимо. Теперь понятно, почему пришлось писать китайскому императору, да не просто объяснять, а "убеждать", видимо тому никак было невдомёк.

//К моменту появления иезуитов в Китае и-цзин уже считался чрезвычайно древней книгой (5 тыс лет), даже самой древней из сохранившихся.
//

А это-то чем подтверждается? Вы, АнТюр, претендуете на серъёзность ответов, ну так постройте убийственный вопрос.

И ещё, представьте себе, если б яблоко, саданувшее Ньютона, упало с "китайки"? :^)
Благодарю...