= По каким критериям и параметрам можно вычислить «степень естественности»?
> Дык - «семантико-этимологический куст»
Да. Но это надо как-то формализовать. В идеале нужно получить инструмент для возможности числовых оценок. Иначе это всё остается на уровне «поговорили-разошлись». Например, был бы достоверно реконструирован праязык, это могло выглядеть так. Вот список из 200 слов праязыка. Из них в Языке_1 сохранилось 150, в Языке_2 – 90, в Языке_3 – 40 и т.д. Вопрос: какой из этих языков «стволовой», а какой «десятая ветка на пятом суку»?
И сразу, на всякий случай, оговорюсь, зачем это надо. Не для того, чтобы этим кого-то унизить или возвысить. Это необходимо, чтобы начать наконец строить нормальные этимологии слов. Приоритет должен быть за «стволовыми» языками, а не за теми, чью письменность датируют более ранним веком.
Кстати, почему я для анализа «продвигаю» «список ALNY», а не список Сводеша. У меня есть сильное подозрение (которое сейчас, по мере сбора информации только усиливается), что пресловутые лингвистические «регулярные соответствия звуков» хорошо работают не на древних словах, а на словах возникающих (создаваемых или заимствованных) в определенном временном пласте. Если это так, то это может быть косвенным подтверждением сознательного давления на язык. Т.е. типа той самой «перекодировкой», о которой Вы регулярно говорите.

> Есть ли у Вас хоть какие-то конкуренты русскому по этому критерию?
То, что я их не вижу, это не значит, что их нет. Нужна помощь людей, хорошо знающих не только русский язык.

> То есть, понятно ваше стремление максимально дистанцироваться от какой либо
> ангажированности в ТАКОЙ работе, но справедливости ради стоит хотя бы
> «сквозь зубы» упоминать об этом факторе.
Ну… Я, кажется, достаточно регулярно отстаиваю русский язык в тех случаях, когда вижу, что слова логично выводятся из (древне)русских/(пра)славянских корней, а их объявляют заимствованными. Но при этом голословно утверждать относительно заимствований ИЗ славянского не считаю возможным.

> Сквозь зубы - «руководствуясь научной добросовестностью» - смеха ради – ради
> провокации, а там глядишь кто нибудь и подбросят альтернативную расшифровку
> или большой смысловой куст из романской группы
Угу… найти бы ещё кого провоцировать… :( Моя попытка подобной «провокации» на лингвистическом форуме закончилась тем, что вылез супермодератор и «мягко намекнул», что мне следовало бы заткнуться. И от лица всех присутствующих заверил меня, что здесь никто со мной сотрудничать не будет. (подобное утверждение, кстати, было вдвойне странно, ибо там тусуются не только профи) Факт этот интересен не сам по себе, а тем, что ни до этого, ни после – я такого не наблюдал. Люди могут месяцами и годами нести всякую чушь – их не одергивают административными методами. Админы вмешиваются только в случае нарушений Правил, а не в случаях предложения сотрудничества…