>За немецкий не скажу, но в английском это «богатство»
>достигается своеобразным способом. Вот сейчас наугад ткнул в
>словарь:
>DULL – 1. Тупой, бестолковый; 2. Неповоротливый, тяжелый; 3.
>Печальный, хмурый;
>и т.д. одиннадцать значений одного слова.
>Если мне сказали «ты чего такой DULL?», мне как реагировать?
>Ответить «сам дурак»? Объяснять, что сейчас некогда
>заниматься спортом? Или благодарить за сочувствие к моим
>неприятностям?..
За английский могу высказать следующее соображение - разнозначность корней представляется функцией от аналитизма (английский язык ведь относится к аналитическим языками).
А что такое аналитизм - это ведь некое "саморазумение", что: такой-то и такой-то порядок слов даёт такой-то и такой-то смысл, такие-то и такие-то слова в таких-то и таких-то языковых ситуациях имеют такое-то и такое-то значение.
Аналитизм языка сам по себе выдаёт его искусственное происхождение, т.к. его появление предполагает некоторую ДОГОВОРЁННОСТЬ о понимании, предшествующую самому языку (возможно, написанную на другом языке). По такой схеме могли образовываться тайные языки, а тайные языки нужны не только корпорациям воров и цеховиков, но и повстанцам, которые впоследствии могут стать властью и навязать свой язык подвластному населению.
Потом, после прихода к власти, можно для языка и историю придумать, изобрести для него некий синтетизм, оставшийся в прошлом ("раньше, в древнеанглийском-то, падежи были, вот вам цитата из Чосера, вот примеры надписей саксов").