Ха!.. Господа. Я тут походил-походил и вот какая озорная мысль у меня возникла. Это возвращаясь к столь неприятному для вас вопросу создания единой славянской азбуки.
Попробуем немножко пофантазировать…

Практически не вызывает сомнений, что задолго до создания кириллицы в ходу были некие другие «местечковые» славянские алфавиты. Более того, похоже на правду, что они даже использовались и ещё какое-то время после создания. Позволю себе привести такую цитату из ФиН.
ЦИТАТА
Мы видим, что кириллица, как единственная азбука для русского, греческого, сербского и т.д. письма установилась не так уж давно, поскольку ЕЩЕ В XVII ВЕКЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ БЫЛИ И ДРУГИЕ БУКВЫ. Их использовали на печатях, монетах, в надписях на колоколах и даже надписывали книги.
Итак, загадочные "татарские", Золото-ордынские буквы на русских монетах оказываются попросту другими вариантами начертания хорошо знакомых нам русских букв.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Но чем-то эти алфавиты не устраивали политические силы, помышляющие о славянском единстве. Чем – нетрудно догадаться, дело не в этом. Дело в том, что вот я бы не отдал столь ответственное дело – создание нового алфавита – в чьё-то единоличное распоряжение. А ну как напортачит? А школьникам потом в XXI-ом веке мучаться… Я бы поступил так, как и сейчас поступают начальники. А начальники хотят иметь выбор. Поэтому созданному НИИ я бы поручил представить не один, а несколько вариантов азбуки. А мы тут уже сами посмотрим, независимых экспертов привлечём, проведём полевые испытания и – выберем лучший вариант. Если это было реально так, то – что мы в результате получаем? Правильно - ГЛАГОЛИЦУ! Это продукт того же «НИИ», но другого его отдела. Поэтому она идейно близка, но расходится в каких-то нюансах и сильно разнится графически.